Неявка присяжного
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка присяжного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 77-379/2024 (УИД 48RS0023-01-2022-000832-33)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, после неявки основного присяжного заседателя А председательствующий довел до сведения участников процесса о ее неявке, в связи с чем в состав присяжных заседателей вошел следующий по списку из числа запасных присяжных заседателей, как это предусмотрено ч. 1 ст. 329 УПК РФ (т. N л.д. N). То обстоятельство, что сторона защиты возражала против исключения из списка основного состава неявившегося присяжного заседателя А, полагая сообщенную ею причину неявки неуважительной, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в данном случае имеет значение сам факт выбытия присяжного заседателя, а не обстоятельство, по которому это произошло.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из протокола судебного заседания, после неявки основного присяжного заседателя А председательствующий довел до сведения участников процесса о ее неявке, в связи с чем в состав присяжных заседателей вошел следующий по списку из числа запасных присяжных заседателей, как это предусмотрено ч. 1 ст. 329 УПК РФ (т. N л.д. N). То обстоятельство, что сторона защиты возражала против исключения из списка основного состава неявившегося присяжного заседателя А, полагая сообщенную ею причину неявки неуважительной, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в данном случае имеет значение сам факт выбытия присяжного заседателя, а не обстоятельство, по которому это произошло.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2022 N 33-9402/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О нечинении препятствий в установке и введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
Обстоятельства: Стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Ответчики при наличии технической возможности уклоняются от установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен права явиться в судебное заседание 24 ноября 2021 года, на котором был постановлен судебный акт, в связи с исполнением обязанностей присяжного заседателя, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки он не представил. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть иск в отсутствие не явившейся стороны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О нечинении препятствий в установке и введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
Обстоятельства: Стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Ответчики при наличии технической возможности уклоняются от установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен права явиться в судебное заседание 24 ноября 2021 года, на котором был постановлен судебный акт, в связи с исполнением обязанностей присяжного заседателя, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки он не представил. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть иск в отсутствие не явившейся стороны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- наложение денежного взыскания за неявку в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333, ст. ст. 117 и 118 УПК РФ).
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для председательствующего наиболее характерной формой злоупотребления правом (полномочием) в суде присяжных является отказ ожидать присяжного заседателя в случае его неявки в судебное заседание по уважительным либо неизвестным причинам, если таковая повлечет аннулирование вердикта присяжных заседателей и (или) роспуск коллегии. По смыслу ч. 3, 4 ст. 333 УПК РФ в случае неявки присяжного заседателя в судебное заседание без уважительной причины или при наличии таковой он может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным присяжным заседателем. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает срока ожидания не явившегося в судебное заседание присяжного заседателя, оставляя решение этого вопроса на усмотрение председательствующего. Тем самым у председательствующего появляется дискреционное полномочие, позволяющее ему альтернативно реагировать на ситуацию неявки присяжного заседателя: откладывать заседание в ожидании его либо заменять его на запасного присяжного (или распускать коллегию, если запасные присяжные заседатели уже отсутствуют). Это полномочие, позволяющее председательствующему предотвратить нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, создает риск злоупотребления правом в случае, если указанная ситуация происходит в процессе проверки председательствующим ясности и непротиворечивости вынесенного присяжными заседателями вердикта. Если к моменту завершения проверки в судебное заседание не является кто-либо из присяжных заседателей основного состава, он заменяется на запасного, ранее вынесенный вердикт признается недействительным, коллегия удаляется на вынесение нового вердикта. Если же запасные присяжные отсутствуют - коллегия распускается, что также влечет аннулирование непровозглашенного вердикта присяжных заседателей <8>.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для председательствующего наиболее характерной формой злоупотребления правом (полномочием) в суде присяжных является отказ ожидать присяжного заседателя в случае его неявки в судебное заседание по уважительным либо неизвестным причинам, если таковая повлечет аннулирование вердикта присяжных заседателей и (или) роспуск коллегии. По смыслу ч. 3, 4 ст. 333 УПК РФ в случае неявки присяжного заседателя в судебное заседание без уважительной причины или при наличии таковой он может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным присяжным заседателем. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает срока ожидания не явившегося в судебное заседание присяжного заседателя, оставляя решение этого вопроса на усмотрение председательствующего. Тем самым у председательствующего появляется дискреционное полномочие, позволяющее ему альтернативно реагировать на ситуацию неявки присяжного заседателя: откладывать заседание в ожидании его либо заменять его на запасного присяжного (или распускать коллегию, если запасные присяжные заседатели уже отсутствуют). Это полномочие, позволяющее председательствующему предотвратить нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, создает риск злоупотребления правом в случае, если указанная ситуация происходит в процессе проверки председательствующим ясности и непротиворечивости вынесенного присяжными заседателями вердикта. Если к моменту завершения проверки в судебное заседание не является кто-либо из присяжных заседателей основного состава, он заменяется на запасного, ранее вынесенный вердикт признается недействительным, коллегия удаляется на вынесение нового вердикта. Если же запасные присяжные отсутствуют - коллегия распускается, что также влечет аннулирование непровозглашенного вердикта присяжных заседателей <8>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
(ред. от 02.10.2024)3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.