Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Из положений абзаца 2 части 3 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Из положений абзаца 2 части 3 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Статья: Процессуальная ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)В цивилистическом процессе существует множество иных неблагоприятных последствий, возникающих для участников процесса при несоблюдении процессуальной формы, что тоже можно считать процессуальным правонарушением, а потому соответствующие неблагоприятные последствия - юридической ответственностью. В гражданском процессуальном праве их называют "ответственностью в виде иных неблагоприятных последствий". К такой ответственности относят последствия неправильной подачи искового заявления (оставление без движения, возвращение или отказ в его принятии), отказ суда апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, отказ в удовлетворении ходатайств в связи с их несвоевременностью и недобросовестностью или иными процессуальными нарушениями и так далее. Полагаем, что данные меры ответственности, очевидно, носят процессуальный характер, а потому могут быть отнесены именно к процессуальной ответственности. Эффективность и практика их применения зависят от конкретной меры. Такие меры, как непринятие искового заявления, разумеется, являются абсолютно эффективными с точки зрения юридической ответственности. Отказ же в удовлетворении ходатайств, связанных с доказыванием, применяется судом не всегда. Но если суд их применяет, то это дает ощутимый и, как правило, справедливый эффект.
(Загидуллин М.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)В цивилистическом процессе существует множество иных неблагоприятных последствий, возникающих для участников процесса при несоблюдении процессуальной формы, что тоже можно считать процессуальным правонарушением, а потому соответствующие неблагоприятные последствия - юридической ответственностью. В гражданском процессуальном праве их называют "ответственностью в виде иных неблагоприятных последствий". К такой ответственности относят последствия неправильной подачи искового заявления (оставление без движения, возвращение или отказ в его принятии), отказ суда апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, отказ в удовлетворении ходатайств в связи с их несвоевременностью и недобросовестностью или иными процессуальными нарушениями и так далее. Полагаем, что данные меры ответственности, очевидно, носят процессуальный характер, а потому могут быть отнесены именно к процессуальной ответственности. Эффективность и практика их применения зависят от конкретной меры. Такие меры, как непринятие искового заявления, разумеется, являются абсолютно эффективными с точки зрения юридической ответственности. Отказ же в удовлетворении ходатайств, связанных с доказыванием, применяется судом не всегда. Но если суд их применяет, то это дает ощутимый и, как правило, справедливый эффект.