Об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения
Подборка наиболее важных документов по запросу Об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с защитой права собственности: Собственник земельного участка или другое заинтересованное лицо хочет истребовать участок из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2025)Спор об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения не может быть разрешен до разрешения спора о праве на эту часть участка
(КонсультантПлюс, 2025)Спор об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения не может быть разрешен до разрешения спора о праве на эту часть участка
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 209, ст. ст. 301, 305 ГК РФПо делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 209, ст. ст. 301, 305 ГК РФПо делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. В случае когда часть земельного участка занята незаконно расположенными захоронениями и санитарно-защитной зоной кладбища, собственник не может воспользоваться таким способом защиты, как истребование части своего земельного участка из чужого незаконного владения. Исходя из того, что участок в таком случае занят захоронениями частично и собственник имеет свободный доступ на оставшуюся часть участка, исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется. В подобных обстоятельствах также следует учитывать, что ответчик осуществляет захоронения на участке истца постепенно в течение длительного времени, занимая все большую часть участка и усугубляя нарушение прав истца.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. В случае когда часть земельного участка занята незаконно расположенными захоронениями и санитарно-защитной зоной кладбища, собственник не может воспользоваться таким способом защиты, как истребование части своего земельного участка из чужого незаконного владения. Исходя из того, что участок в таком случае занят захоронениями частично и собственник имеет свободный доступ на оставшуюся часть участка, исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется. В подобных обстоятельствах также следует учитывать, что ответчик осуществляет захоронения на участке истца постепенно в течение длительного времени, занимая все большую часть участка и усугубляя нарушение прав истца.
Статья: Объект виндикации: проблемы правоприменения
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4) отметить, что объектом виндикации может быть только вещь в целом, истребование части вещи невозможно в силу правовой природы виндикационного иска, а также в силу того, что вещное право не может существовать в отношении части вещи. Например, не может быть объектом истребования из чужого незаконного владения часть земельного участка или часть помещения, поскольку они не являются самостоятельными объектами гражданских прав <22>.
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4) отметить, что объектом виндикации может быть только вещь в целом, истребование части вещи невозможно в силу правовой природы виндикационного иска, а также в силу того, что вещное право не может существовать в отношении части вещи. Например, не может быть объектом истребования из чужого незаконного владения часть земельного участка или часть помещения, поскольку они не являются самостоятельными объектами гражданских прав <22>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования П. (правопреемника С.Н.) к обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности передать земельные участки по договору аренды, взыскании убытков удовлетворены частично, на общество возложена обязанность передать арендатору П. спорные земельные участки. В остальной части в удовлетворении иска П. отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования П. (правопреемника С.Н.) к обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности передать земельные участки по договору аренды, взыскании убытков удовлетворены частично, на общество возложена обязанность передать арендатору П. спорные земельные участки. В остальной части в удовлетворении иска П. отказано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Хубиева Н.А. не владеет спорным имуществом, в связи с чем на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ негаторный иск, направленный на истребование имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежит.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Хубиева Н.А. не владеет спорным имуществом, в связи с чем на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ негаторный иск, направленный на истребование имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежит.
Статья: Спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-25663/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-25663/2021).
Готовое решение: Какой порядок купли-продажи части земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Суды указывают, что после передачи недвижимости покупателю, но до регистрации права собственности на нее покупатель является законным владельцем этого имущества и может защитить этот статус на правах владельца, не являющегося собственником, например истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения любых нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. В то же время покупатель несет риск того, что он не может распоряжаться данной недвижимостью, поскольку ее собственником до момента регистрации является продавец.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды указывают, что после передачи недвижимости покупателю, но до регистрации права собственности на нее покупатель является законным владельцем этого имущества и может защитить этот статус на правах владельца, не являющегося собственником, например истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения любых нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. В то же время покупатель несет риск того, что он не может распоряжаться данной недвижимостью, поскольку ее собственником до момента регистрации является продавец.