Об увеличении лимитов на привлеченных специалистов

Подборка наиболее важных документов по запросу Об увеличении лимитов на привлеченных специалистов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.7 "Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьей 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из недоказанности необходимости привлечения специалиста и увеличения лимита расходов на оплату его услуг, того объема и сложности работы с дебиторской задолженностью, которые заявитель профессиональный антикризисный менеджер не могла осуществить самостоятельно."
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 N 01АП-7397/2021 по делу N А43-10974/2020
Требование: Об отмене определения об установлении расходов на привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Закон о банкротстве не исключает возможность увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной. Реальность оказываемых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также материалами электронного дела. Напротив, рассмотрение вопроса по факту привлечения специалистов за прошедший период позволяет суду оценить необходимость привлечения специалистов, объемы оказанных услуг и соразмерность их стоимости.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при несостоятельности коммерческих организаций в Российской Федерации
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)
4. Превышение лимита расходов на привлеченных лиц исходя из действительной стоимости активов, а также без санкции суда. Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021 по делу N Ф06-9215/2021 установлено, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего, выразившихся в том, что последним были необоснованно привлечены лица для реализации процедуры конкурсного управляющего. Суд уточнил, что лимит расходов на привлеченных лиц подлежит расчету, исходя из действительной стоимости активов, и при отсутствии экстраординарных обстоятельств может быть превышен исключительно на основании судебного определения. Арбитражный управляющий, в свою очередь, при явной и очевидной несоразмерности балансовой и действительной стоимости имущества должника обязан осуществлять расчет лимита расходов на привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества, а при возникновении ситуации риска превышения указанных лимитов - приостановить расходование конкурсной массы и заявить в арбитражный суд соответствующее ходатайство об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов <10>.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Подтверждается сведениями о количестве квалифицированного персонала, привлекаемого для оказания услуг по предмету закупки, в том числе копиями трудовых книжек с приложением выписки из штатного расписания, копиями гражданско-правовых договоров, копиями документов, подтверждающих профессиональную квалификацию персонала и специалистов (свидетельства о присвоении/повышении квалификации, дипломы, удостоверения, сертификаты, свидетельства профессиональной переподготовки)".

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")
Судами отмечено, что действуя добросовестно и разумно по отношению к исполнению своих обязанностей и к расходованию конкурсной массы, управляющий при явной и очевидной несоразмерности балансовой и действительной стоимости имущества должника обязан осуществлять расчет лимита расходов на привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости имущества, а при возникновении ситуации риска превышения указанных лимитов - приостановить расходование конкурсной массы и заявить в арбитражный суд соответствующее ходатайство об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суд исходил из того, что в случае превышения установленного Законом о банкротстве лимита расходов обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и цены их услуг лежит на арбитражном управляющем, обратившемся с соответствующим заявлением в суд. Арбитражный управляющий должен обладать всеми необходимыми знаниями для организации процедуры продажи имущества. Необходимость привлечения иных лиц для осуществления этой деятельности, обусловленной спецификой данного дела о банкротстве, управляющий документально не подтвердил. Суд обратил внимание на то, что в штате должника имеется 55 сотрудников, которым может быть поручена часть функционала организатора торгов, в частности взаимодействие с потенциальными покупателями имущества. Суд пришел к выводу о том, что лимит расходов может быть увеличен лишь на твердую сумму исходя из конкретных обстоятельств, которыми управляющий обосновывал необходимость привлечения специалистов. Наличие таких обстоятельств управляющий не подтвердил.