Обеспечение иска об определении места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечение иска об определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФИз приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. Такая мера может быть принята в порядке ст. 152.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
(КонсультантПлюс, 2024)...для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
Статья: Судебные споры: место жительства ребенка с отцом
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2020, N 2)П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Г. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Г., несовершеннолетняя дочь которого изменила в июне 2009 года место своего жительства, недобросовестность в получении на нее в период с 1 июля 2009 г. по 31 марта 2018 г. ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус дочери Г. - Г.Е. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона N 1244-1, в результате регистрации ее в июне 2009 года по новому месту жительства; был ли Г. проинформирован пенсионным органом при подаче 26 июня 2005 г. заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты на дочь Г.Е. как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория соответствующего округа относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и выезд его дочери из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.