Обеспечить явку свидетеля гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечить явку свидетеля гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Принимая во внимание, что представитель ответчика являлся во все судебные заседания, обеспечил предоставление истребованных по запросу суда доказательств, организовал явку свидетеля, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 99 ГПК РФ, влекущей возникновение у истца права на компенсацию за фактическую потерю времени, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым в удовлетворении требования Ф. о взыскании такой компенсации отказать, так как в действия ответчика не имеется недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами, а не заявление ответчиком ходатайства о проведении экспертизы и подача апелляционной жалобы, на что ссылался истец, к таковым обстоятельствам не относятся."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1491/2024 по делу N 2-15/2023
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда; 3) Причинение вреда жизни и здоровью; 4) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: 1) О возмещении расходов; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об установлении факта трудовых отношений между ответчиками на дату совершения ДТП.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль, а затем на пешехода, который от полученных травм скончался. Приговором суда ответчик признан виновным. На иждивении погибшего находилось трое детей, супруга и мать. Истцам причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Доводы кассатора о рассмотрении судом дела без допроса свидетеля ФИО13, который протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был вызван в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и их отмену не влекут, поскольку из материалов дела следует, что свидетель ФИО13, проживающий по одному адресу с ответчиком ФИО6, вызван в суд по ходатайству представителя ФИО6, однако явка данного свидетеля в суд обеспечена не была. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда; 3) Причинение вреда жизни и здоровью; 4) Защита прав и интересов иных лиц в трудовых спорах.
Требования: 1) О возмещении расходов; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об установлении факта трудовых отношений между ответчиками на дату совершения ДТП.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль, а затем на пешехода, который от полученных травм скончался. Приговором суда ответчик признан виновным. На иждивении погибшего находилось трое детей, супруга и мать. Истцам причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Доводы кассатора о рассмотрении судом дела без допроса свидетеля ФИО13, который протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был вызван в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и их отмену не влекут, поскольку из материалов дела следует, что свидетель ФИО13, проживающий по одному адресу с ответчиком ФИО6, вызван в суд по ходатайству представителя ФИО6, однако явка данного свидетеля в суд обеспечена не была. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок участия в судебном заседании онлайн по АПК РФ и ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2024)Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании (ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ):
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
"Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами"
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)6.2. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетеля, если есть основания полагать, что впоследствии вызов свидетеля в суд будет невозможен или затруднителен. Заявленные основания указываются нотариусом в протоколе допроса свидетеля.
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)6.2. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетеля, если есть основания полагать, что впоследствии вызов свидетеля в суд будет невозможен или затруднителен. Заявленные основания указываются нотариусом в протоколе допроса свидетеля.