Образец заявления об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец заявления об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В подтверждение эффективности судебного заседания обратимся к примеру из судебной практики в рамках гражданского судопроизводства. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21 октября 2021 г. <15> вынесено Определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Д.К.В. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2021 г. отказано. В ходе судебного заседания возник вопрос о том, следует ли считать извещение надлежащим, если в адресе ответчика указан не корпус дома, а "ЛИТЕРА". Суть проблемы состоит в том, что на возвратном конверте указан следующий адрес: г. Кирово-Чепецк, ул. Свободы, д. 25, ЛИТЕРА А. Следовательно, в адрес ответчика работниками суда включен дополнительный элемент - "ЛИТЕРА". Именно в ходе судебного заседания у суда возник вопрос о соотношении тождественности в адресе слов "корпус" и "ЛИТЕРА". В результате пояснений представитель ответчика смог убедить суд в том, что включение дополнительного элемента в адрес ответчика привело к тому, что работникам отделения почтовой связи не удалось надлежащим образом вручить высылаемое определение. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления, из анализа которого можно сделать вывод о перенаправлении дважды на "некий" верный адрес. При этом не ясно, кем и когда им предоставлена информация о верном адресе ответчика. Следует предположить, что в отсутствие судебного заседания суду в полном объеме разобраться в указанном вопросе сложно, особенно учитывая то обстоятельство, что данная ситуация у конкретного суда возникла впервые.
Статья: Вспомогательные производства в гражданском процессе
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Переходя к структуре вспомогательного производства, следует начать с его возбуждения, которое, как правило, происходит по инициативе лиц, участвующих в деле (истца, ответчика и т.д.), подающих в суд соответствующее заявление. Последнее обусловлено существенным влиянием на гражданский процесс принципа диспозитивности, в силу которого для защиты субъективных прав и свобод требуется волеизъявление самих заинтересованных лиц. В качестве примера можно указать на отмену заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), индексацию присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) и т.д. Когда же речь идет об охране публичного интереса (интереса государства в качественном осуществлении правосудия, в том числе в законности и обоснованности судебных актов) <5>, помимо лиц, участвующих в деле, инициатором возбуждения вспомогательного производства может стать суд или судебный пристав-исполнитель. Например, при исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ), вынесении дополнительного решения (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), а также отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Переходя к структуре вспомогательного производства, следует начать с его возбуждения, которое, как правило, происходит по инициативе лиц, участвующих в деле (истца, ответчика и т.д.), подающих в суд соответствующее заявление. Последнее обусловлено существенным влиянием на гражданский процесс принципа диспозитивности, в силу которого для защиты субъективных прав и свобод требуется волеизъявление самих заинтересованных лиц. В качестве примера можно указать на отмену заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), индексацию присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) и т.д. Когда же речь идет об охране публичного интереса (интереса государства в качественном осуществлении правосудия, в том числе в законности и обоснованности судебных актов) <5>, помимо лиц, участвующих в деле, инициатором возбуждения вспомогательного производства может стать суд или судебный пристав-исполнитель. Например, при исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ), вынесении дополнительного решения (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), а также отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).