Общее собрание ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Общее собрание ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Выплата действительной стоимости доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 N Ф05-21591/2020 по делу N А40-26274/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 N Ф05-21591/2020 по делу N А40-26274/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Документы для реорганизации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюПостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05-24876/2019 по делу N А40-43228/2019
Статья: Учредители приняли решение уволить директора, а он не издает приказ об увольнении и не сдает СЗВ-ТД. Что делать?
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 9)С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что полномочия генерального директора З. прекращены решением внеочередного общего собрания участников ООО "***" от 10 ноября 2020 г. и иное основание для увольнения истца при таких условиях, кроме как по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сама истец не отрицала, что считает себя уволенной именно по этому основанию, в связи с чем вывод суда о том, что увольнение фактически не произведено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-5299/2022).
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 9)С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что полномочия генерального директора З. прекращены решением внеочередного общего собрания участников ООО "***" от 10 ноября 2020 г. и иное основание для увольнения истца при таких условиях, кроме как по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сама истец не отрицала, что считает себя уволенной именно по этому основанию, в связи с чем вывод суда о том, что увольнение фактически не произведено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-5299/2022).