Общее собрание участников ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Общее собрание участников ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Документы для реорганизации юридического лица
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт при реорганизации в форме разделения
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 N Ф03-161/2021 по делу N А59-662/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюИванов В.Е., считая, что указанный протокол ничтожным, принятым с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, а также при отсутствии кворума, при этом являясь участником Общества, об общем собрании 30.01.2020 не был извещен, участия в нем не принимал, подпись на протоколе ему не принадлежит, обратился в суд с настоящим иском.
Статья: Учредители приняли решение уволить директора, а он не издает приказ об увольнении и не сдает СЗВ-ТД. Что делать?
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 9)С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что полномочия генерального директора З. прекращены решением внеочередного общего собрания участников ООО "***" от 10 ноября 2020 г. и иное основание для увольнения истца при таких условиях, кроме как по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сама истец не отрицала, что считает себя уволенной именно по этому основанию, в связи с чем вывод суда о том, что увольнение фактически не произведено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-5299/2022).
(Зимина С.Ю., Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2022, N 9)С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что полномочия генерального директора З. прекращены решением внеочередного общего собрания участников ООО "***" от 10 ноября 2020 г. и иное основание для увольнения истца при таких условиях, кроме как по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, законом не предусмотрено. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сама истец не отрицала, что считает себя уволенной именно по этому основанию, в связи с чем вывод суда о том, что увольнение фактически не произведено, суд апелляционной инстанции признал неправомерным" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-5299/2022).