ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ видеоконференцсвязь
Подборка наиболее важных документов по запросу ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ видеоконференцсвязь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений общих собраний общества и применении последствий недействительности решений в виде признания недействительными внесенных записей регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы участника не подтверждены, кроме того, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании решений общих собраний участников общества недействительными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Относительно довода заявителя о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений общих собраний общества и применении последствий недействительности решений в виде признания недействительными внесенных записей регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы участника не подтверждены, кроме того, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании решений общих собраний участников общества недействительными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Относительно довода заявителя о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
Определение ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-1972/12 по делу N А40-113202/09-62-790
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении спорного собрания выражена воля участников ООО с долями участия 100 процентов, установленный законом порядок проведения собрания не нарушен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Общество "Алтай Голд", являющееся одним из трех участников общества "Прогноз-Серебро", участвовало в этом собрании в лице исполнительного органа посредством видеоконференц-связи и голосовало "за" принятие обжалуемого решения, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества "Алтай Голд" на протоколе общего собрания участников от 20.03.2009 N 1-2009.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении спорного собрания выражена воля участников ООО с долями участия 100 процентов, установленный законом порядок проведения собрания не нарушен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Общество "Алтай Голд", являющееся одним из трех участников общества "Прогноз-Серебро", участвовало в этом собрании в лице исполнительного органа посредством видеоконференц-связи и голосовало "за" принятие обжалуемого решения, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества "Алтай Голд" на протоколе общего собрания участников от 20.03.2009 N 1-2009.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли в условиях пандемии провести годовое собрание участников ООО по конференц-связи?
(Консультация эксперта, 2020)Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Законом N 14-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2020)Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Законом N 14-ФЗ, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (п. 1 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 22.05.2024 по делу N 077/07/00-6006/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, участник N 1, подав дополнительное ценовое предложение, изменил заявку, в связи с чем на основании п. 281 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...> не может считаться участником, подавшим заявку раньше Заявителя.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...> <...>, <...>, действующих на основании протокола общего собрания участников от 21.12.2023 N 3, представителя <...> <...>, представителя <...> <...>,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, участник N 1, подав дополнительное ценовое предложение, изменил заявку, в связи с чем на основании п. 281 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...> не может считаться участником, подавшим заявку раньше Заявителя.
Решение: Признать жалобу необоснованной.при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...> <...>, <...>, действующих на основании протокола общего собрания участников от 21.12.2023 N 3, представителя <...> <...>, представителя <...> <...>,
Решение Московского УФАС России от 13.11.2023 по делу N 077/07/00-15372/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО "МА" <...>. генерального директора, действующего на основании Протокола общего собрания участников ООО "МА" от 26.02.2020, АО "МБ" <...>, <...>, действующих на основании доверенности от 08.11.2023 N 15,
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО "МА" <...>. генерального директора, действующего на основании Протокола общего собрания участников ООО "МА" от 26.02.2020, АО "МБ" <...>, <...>, действующих на основании доверенности от 08.11.2023 N 15,
Статья: Использование технических средств связи на общих собраниях
(Стефанишин С., Костанян Р.)
("Налоговый вестник", 2011, N 6)Справка. Необходимо иметь в виду, что в русском языке понятия "заседание" и "собрание" являются синонимичными. Так, понятие "заседание" определяется как "собрание, совещание членов какой-нибудь организации для коллективного обсуждения каких-нибудь вопросов". Собрание же, в свою очередь, определяется как заседание членов какой-нибудь организации для обсуждения чего-нибудь <3>. Особенность каждого из рассматриваемых понятий с точки зрения языка заключается, на наш взгляд, в том, что термин "заседание", как правило, употребляется в отношении постоянно действующих органов (совета директоров, исполнительных органов государственной власти), тогда как употребление термина "собрание", родственного слову "собор", исторически закрепилось за органами, собирающимися периодически для решения наиболее важных вопросов (например, Земский собор, учредительное собрание), к которым можно отнести и общее собрание участников обществ.
(Стефанишин С., Костанян Р.)
("Налоговый вестник", 2011, N 6)Справка. Необходимо иметь в виду, что в русском языке понятия "заседание" и "собрание" являются синонимичными. Так, понятие "заседание" определяется как "собрание, совещание членов какой-нибудь организации для коллективного обсуждения каких-нибудь вопросов". Собрание же, в свою очередь, определяется как заседание членов какой-нибудь организации для обсуждения чего-нибудь <3>. Особенность каждого из рассматриваемых понятий с точки зрения языка заключается, на наш взгляд, в том, что термин "заседание", как правило, употребляется в отношении постоянно действующих органов (совета директоров, исполнительных органов государственной власти), тогда как употребление термина "собрание", родственного слову "собор", исторически закрепилось за органами, собирающимися периодически для решения наиболее важных вопросов (например, Земский собор, учредительное собрание), к которым можно отнести и общее собрание участников обществ.