Обязательное соучастие гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное соучастие гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика администрации сельсовета не нарушает прав истца, поскольку в данном случае обязательного (объективного) соучастия данных лиц как ответчиков законом не предусмотрено (абз. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а потому не исключает предъявление тех же требований самостоятельным иском..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика администрации сельсовета не нарушает прав истца, поскольку в данном случае обязательного (объективного) соучастия данных лиц как ответчиков законом не предусмотрено (абз. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а потому не исключает предъявление тех же требований самостоятельным иском..."
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.05.2023 по делу N 33-4473/2023(2-690/2022) (УИД 22RS0008-01-2022-000932-14)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О возмещении в солидарном порядке ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП с участием коня, который выбежал на проезжую часть, автомобиль истца получил повреждения; согласно ответу администрации погибшая лошадь являлась бесхозной, из ответа прокуратуры следует, что сотрудниками полиции не принято надлежащих мер к документированию следов административного правонарушения; по мнению истца, с ответчиков - органов внутренних дел и местного самоуправления - в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный ему ущерб.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер спорных правоотношений не свидетельствует о том, что на стороне органов публичной власти, к компетенции которых относятся вопросы обращения с животными без владельцев, возникло обязательное процессуальное соучастие в смысле абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, а значит у суда отсутствовала процессуальная обязанность по своей инициативе привлечь администрацию Заринского района Алтайского края и Управление ветеринарии Алтайского края в качестве соответчиков по делу.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О возмещении в солидарном порядке ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП с участием коня, который выбежал на проезжую часть, автомобиль истца получил повреждения; согласно ответу администрации погибшая лошадь являлась бесхозной, из ответа прокуратуры следует, что сотрудниками полиции не принято надлежащих мер к документированию следов административного правонарушения; по мнению истца, с ответчиков - органов внутренних дел и местного самоуправления - в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный ему ущерб.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер спорных правоотношений не свидетельствует о том, что на стороне органов публичной власти, к компетенции которых относятся вопросы обращения с животными без владельцев, возникло обязательное процессуальное соучастие в смысле абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, а значит у суда отсутствовала процессуальная обязанность по своей инициативе привлечь администрацию Заринского района Алтайского края и Управление ветеринарии Алтайского края в качестве соответчиков по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к участию в деле соответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Привлечение к участию в деле соответчика
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В рассматриваемом нами случае отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, т.е. предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, 46 АПК РФ, суд не может привлечь страховую организацию к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В рассматриваемом нами случае отсутствует то самое одно многосубъектное спорное правоотношение, т.е. предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одного основания, что исключает вариант с обязательным (необходимым) соучастием. Исходя из положений ст. 40 ГПК РФ, 46 АПК РФ, суд не может привлечь страховую организацию к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
(ред. от 26.10.2024)3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).