Обыск в банке
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в банке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 77-295/2024 (УИД 64RS0046-01-2022-008190-08)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Необнаружение в ходе обыска в жилище Б. билетов банка России, которые могли составить сумму 400 рублей, при установленной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств о незаконности его осуждения не свидетельствует.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Необнаружение в ходе обыска в жилище Б. билетов банка России, которые могли составить сумму 400 рублей, при установленной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств о незаконности его осуждения не свидетельствует.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 N 02АП-5651/2024 по делу N А28-16597/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом следственными действиями в рамках производства предварительного расследования были затронуты права и законные интересы Орловой Л.С, поскольку в ходе производства обыска в жилище Орлова Д.Е. следователем изъяты билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 1 125 штук на сумму 5 625 000 рублей, которые принадлежали Орловой Л.С. Приговором от 15.02.2019 указанные денежные средства возвращены Орловой Л.С, что доказывает осведомленность Орловой Л.С. об уголовном преследовании в отношении ее сына Орлова Д.Е. и, как следствие, Закировой Г.И.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом следственными действиями в рамках производства предварительного расследования были затронуты права и законные интересы Орловой Л.С, поскольку в ходе производства обыска в жилище Орлова Д.Е. следователем изъяты билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 1 125 штук на сумму 5 625 000 рублей, которые принадлежали Орловой Л.С. Приговором от 15.02.2019 указанные денежные средства возвращены Орловой Л.С, что доказывает осведомленность Орловой Л.С. об уголовном преследовании в отношении ее сына Орлова Д.Е. и, как следствие, Закировой Г.И.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)2. Обыски, производимые по ходатайству следователя, органа дознания (дознавателя) и требующие решения суда для их проведения. К этой группе относятся обыски жилища, личные обыски, обыск предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, обыск, затрагивающий аудиторскую тайну <7>, и обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования <8>. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) неоднократно высказывал мнение, что получение такого решения необходимо исходя из действующей системы законодательства <9>.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)2. Обыски, производимые по ходатайству следователя, органа дознания (дознавателя) и требующие решения суда для их проведения. К этой группе относятся обыски жилища, личные обыски, обыск предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, обыск, затрагивающий аудиторскую тайну <7>, и обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования <8>. Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) неоднократно высказывал мнение, что получение такого решения необходимо исходя из действующей системы законодательства <9>.
Статья: Проблема предмета доказывания в контексте высокодоходных преступлений: сравнительно-правовой аспект и историческая ретроспектива
(Шатайлюк Е.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В свою очередь, ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ предписывает принять меры, т.е. совершить определенные действия, результат которых в смысле полноты расследования не имеет принципиального значения для принятия итогового решения по уголовному делу и установления виновности лица (к примеру, направить запрос в банк, поручить проведение оперативно-разыскных мероприятий, провести обыск и т.д.). В целом можно провести любое количество произвольно выбранных мероприятий, направленных на установление подлежащего конфискации имущества. При этом решение вопроса об оценке достаточности принятых мер будет иметь максимальную дискрецию, поскольку на законодательном уровне критериев такой оценки не установлено, что наглядно подтверждается мнением правоохранительного сообщества <10>. На вопрос "Является ли основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) неустановление преступного дохода или эквивалентного ему имущества?" из 159 опрошенных почти 73% ответили, что неустановление преступного дохода не будет иметь значимых процессуальных последствий.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В свою очередь, ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ предписывает принять меры, т.е. совершить определенные действия, результат которых в смысле полноты расследования не имеет принципиального значения для принятия итогового решения по уголовному делу и установления виновности лица (к примеру, направить запрос в банк, поручить проведение оперативно-разыскных мероприятий, провести обыск и т.д.). В целом можно провести любое количество произвольно выбранных мероприятий, направленных на установление подлежащего конфискации имущества. При этом решение вопроса об оценке достаточности принятых мер будет иметь максимальную дискрецию, поскольку на законодательном уровне критериев такой оценки не установлено, что наглядно подтверждается мнением правоохранительного сообщества <10>. На вопрос "Является ли основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) неустановление преступного дохода или эквивалентного ему имущества?" из 159 опрошенных почти 73% ответили, что неустановление преступного дохода не будет иметь значимых процессуальных последствий.
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2) производству обыска и (или) выемки в жилище;
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2) производству обыска и (или) выемки в жилище;
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Речь о том, что при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Судя по материалам дела, искали доказательства уплаты денег, перечисленных адвокатам как вознаграждение (не в такой, между прочим, сумме, чтобы она не была похожа на обычный гонорар). "Следы" безналичного платежа, как известно, ищут в платежных документах (бумажных и электронных), которые (и это общеизвестно) совершаются не в одном экземпляре. Если их не взять у плательщика (кстати, почему не там, где случилась растрата?), то запросить (изъять) их в банке вряд ли сложнее, чем коллективно часами искать бумаги, которых обычно никто не прячет. Следствию, однако, нужен был именно обыск (даже не выемка) на самом дальнем конце платежной операции - в адвокатском образовании. Заодно и как будто попутно оно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Речь о том, что при недостатке качественных доказательств следствие выделило из дела (по обвинению в хищении) отдельное производство и перенаправило преследование так, что под следственные действия попала профессиональная защита обвиняемых (адвокаты). Это позволило провести в адвокатском образовании многочасовой обыск с изъятием документов и предметов (электронных носителей), связь которых с объявленными поводами и целями обыска не всем показалась очевидной. Судя по материалам дела, искали доказательства уплаты денег, перечисленных адвокатам как вознаграждение (не в такой, между прочим, сумме, чтобы она не была похожа на обычный гонорар). "Следы" безналичного платежа, как известно, ищут в платежных документах (бумажных и электронных), которые (и это общеизвестно) совершаются не в одном экземпляре. Если их не взять у плательщика (кстати, почему не там, где случилась растрата?), то запросить (изъять) их в банке вряд ли сложнее, чем коллективно часами искать бумаги, которых обычно никто не прячет. Следствию, однако, нужен был именно обыск (даже не выемка) на самом дальнем конце платежной операции - в адвокатском образовании. Заодно и как будто попутно оно получило доступ к адвокатским производствам с конфиденциальной информацией, в том числе по делам посторонних лиц, не вовлеченных в уголовное дело, по которому состоялся обыск.