Обыск в жилище судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 77-804/2024 (УИД 29RS0010-01-2020-001175-39)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ (кража; мошенничество).
Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.По смыслу уголовно-процессуального закона предмет судебного разбирательства по отдельному процессуальному вопросу, возникающему на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе связанному с разрешением производства конкретного следственного действия, и предмет судебного разбирательства уголовного дела по существу - не совпадают, принимаемые судом на указанных стадиях решения имеют различную фактическую основу и различное предназначение, а потому принятие судьей решения о разрешении производства обыска в жилище обвиняемого не предопределяет содержание решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о виновности или невиновности этого обвиняемого в совершении преступления, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, а также не свидетельствует о том, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела и соответственно не исключает его участие в производстве по уголовному делу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 61 УПК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 77-5387/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Исправление в установочной части постановления о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ даты возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта психотропного вещества иному лицу, не свидетельствует о незаконности данного постановления и проведенного обыска в жилище Н., о чем свидетельствует и постановление судьи Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего производство обыска законным.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Исправление в установочной части постановления о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГ даты возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта психотропного вещества иному лицу, не свидетельствует о незаконности данного постановления и проведенного обыска в жилище Н., о чем свидетельствует и постановление судьи Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего производство обыска законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Ключевые слова: право на защиту, прерогатива адвокатской тайны, разделение процессуальных ролей профессиональных представителей, адвокатский иммунитет, параллельное адвокатское расследование, обыск в жилище, следственный судья.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Во-вторых, выдача судьей следователю разрешения на обыск в жилище не страхует от возможных незаконных действий со стороны следователя, а также со стороны привлеченных к проведению обыска сотрудников органа дознания. В случае нарушения требований закона о недопустимости при обыске не вызываемых необходимостью повреждений имущества (ч. 6 ст. 182 УПК РФ) не исключается обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий следователя и оказывавших ему содействие оперативных сотрудников, имевших место при проведении обыска и причинивших вред, хотя сам обыск был санкционирован судом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"12. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).