Обжалование ликвидации ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование ликвидации ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Учредительный договор ООО
(КонсультантПлюс, 2024)Признают ненадлежащим способом защиты права оспаривание учредительного договора с целью прекращения деятельности ООО в условиях корпоративного конфликта, если он утратил силу учредительного документа в силу прямого указания закона
(КонсультантПлюс, 2024)Признают ненадлежащим способом защиты права оспаривание учредительного договора с целью прекращения деятельности ООО в условиях корпоративного конфликта, если он утратил силу учредительного документа в силу прямого указания закона
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ликвидация ООО с единственным участником
(КонсультантПлюс, 2024)...судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение... о ликвидации ООО... не подпадает под действие пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и не требовало получения согласия финансового управляющего.
(КонсультантПлюс, 2024)...судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение... о ликвидации ООО... не подпадает под действие пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и не требовало получения согласия финансового управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюАнализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде..."
Статья: Поручительство по кредиту: налоговые последствия для УСН
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Как установлено судами и не оспаривалось налоговым органом, ООО "И." прекратило свою деятельность в 2012 году. При рассмотрении дела ООО "Т." последовательно указывалось, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения заемного обязательства за основного должника (ООО "И.") им не был получен доход ни в денежной, ни в натуральной форме. Поэтому перешедшее к нему право (требование) не может быть признано доходом, ведь оно не может быть реализовано в связи с ликвидацией ООО "И.". Какие-либо доказательства того, что в 2016 году (спорный налоговый период) задолженность по заемному обязательству перед обществом была погашена со стороны физических лиц - поручителей общества, в материалы дела также не представлялись.
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Как установлено судами и не оспаривалось налоговым органом, ООО "И." прекратило свою деятельность в 2012 году. При рассмотрении дела ООО "Т." последовательно указывалось, что в процессе передачи имущества банку в счет погашения заемного обязательства за основного должника (ООО "И.") им не был получен доход ни в денежной, ни в натуральной форме. Поэтому перешедшее к нему право (требование) не может быть признано доходом, ведь оно не может быть реализовано в связи с ликвидацией ООО "И.". Какие-либо доказательства того, что в 2016 году (спорный налоговый период) задолженность по заемному обязательству перед обществом была погашена со стороны физических лиц - поручителей общества, в материалы дела также не представлялись.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.10.2021 N КВ-4-14/15313@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Применительно к рассматриваемому судом делу процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как утверждает ответчик, ООО для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021)>Применительно к рассматриваемому судом делу процедура добровольной ликвидации общества соблюдена. Данный факт следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как утверждает ответчик, ООО для государственной регистрации ликвидации был представлен полный комплект документов, судебные акты о принятии искового заявления к производству в отношении ликвидируемого общества, а также о применении обеспечительных мер в отношении государственной регистрации ликвидации общества, в регистрирующий орган из арбитражного суда не поступали, и информация о начале процедуры ликвидации общества была в надлежащем порядке опубликована для всеобщего сведения.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Довод заявителя о том, что признание незаконным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации позволит оспорить последующее решение налогового органа о прекращении деятельности ООО "А" при присоединении к другому юридическому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание решения о прекращении деятельности ООО "А" путем присоединения к другому юридическому лицу не зависит от того, имело ли место оспаривание в судебном порядке решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации.