Обжалование определения о приостановлении производства по гражданскому делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о приостановлении производства по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Ходатайство стороны истца о приостановлении производства по делу до окончания процессуальной процедуры обжалования определения судьи кассационного суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное основание не подпадает под перечень оснований для приостановлении производства по гражданскому делу, предусмотренных статьями 215 и 216 ГПК РФ."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 по делу N 88-6/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Таким образом, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу прямо не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); определение об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); определение о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); определение об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); определение по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); определение по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); определение по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); определение о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); определение судьи о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); все определения суда об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); определения о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); определение об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); определение по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); определение о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); определение суда о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Назначение судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве в аспекте состязательности и равноправия сторон
(Усцов Д.К.)
("Администратор суда", 2023, N 2)
Практика показывает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также и в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы. Соответственно, с одной стороны, принятие и рассмотрение частной жалобы возможно в совокупности с вопросом о законности приостановления производства по делу. Так, отменяя определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ обжалуемое определение не содержит вывода о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы. Суд, приостанавливая производство по делу, не привел мотивов, по которым он не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы <6>. Курганский областной суд таким же образом подошел к ситуации назначения дополнительной экспертизы. Так, суд нижестоящей инстанции, назначая дополнительную экспертизу и приостанавливая производство по делу, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных исследований по поставленным на разрешение эксперта вопросам. Между тем вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу <7>.

Нормативные акты