Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о восстановлении срока на подачу частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Возвращая частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 15 октября 2021 года, которым последней отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что с учетом требований статьи 332 ГПК РФ, срок обжалования данного определения мирового судьи истек 9 ноября 2021 года, 10 ноября 2021 года оно вступило в законную силу. Частная жалоба Б. на определение мирового судьи от 15 октября 2021 года поступила 16 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы ее подателем не заявлено."
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 66а-712/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена судом апелляционной инстанции определения судьи об отказе в принятии административного иска является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Б. реализовал право на обжалование определения, суд восстановил ему срок на подачу частной жалобы, своевременно направил материал в суд апелляционной инстанции и принял дело к производству после отмены определения, после чего рассмотрел дело в установленный процессуальный срок, что не свидетельствует о нарушении в указанный в апелляционной жалобе период его права на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена судом апелляционной инстанции определения судьи об отказе в принятии административного иска является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может. Б. реализовал право на обжалование определения, суд восстановил ему срок на подачу частной жалобы, своевременно направил материал в суд апелляционной инстанции и принял дело к производству после отмены определения, после чего рассмотрел дело в установленный процессуальный срок, что не свидетельствует о нарушении в указанный в апелляционной жалобе период его права на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные препятствия к осуществлению гражданского судопроизводства в разумный срок: проблемы адвокатской практики
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
(Марченко А.Н., Судоргина Е.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Так, Ильин Н.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) от 19 апреля 2018 г. производство по делу прекращено. Истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой от 4 мая 2018 г. на указанное Определение от 19 апреля 2018 г. в Воронежский областной суд через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа (судья Касаткина Е.В.) в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано. Оспаривая указанные выше Определения, истец Ильин Н.И. обратился с частной жалобой на Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы в Воронежский областной суд. Воронежским областным судом было отменено Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы, восстановлен срок для подачи частной жалобы, а частная жалоба на Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу была принята к производству Воронежского областного суда. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-6250 было отменено Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г., гражданское дело по иску Ильина Н.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Таким образом, после отмены Определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2018 г. о прекращении производства по делу данное гражданское дело по иску Ильина Н.И. к Илларионовой Т.И. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, вновь рассматривалось Железнодорожным судом г. Воронежа в том же составе (судья Касаткина Е.В.). При новом рассмотрении дела истец Ильин Н.И. дополнил исковые требования.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"41. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.