Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Истребование доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...представителем ответчика в судебном заседании... было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольными определениями суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны было отказано. На определение... подана была частная жалоба... Возвращая частную жалобу... суд исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств... В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление... Такие жалобы подлежат возвращению на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и 324 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Доводы подателя жалобы о том, что определения... исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании процессуального права. При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявителю жалобу как поданную на определение, не подлежащее обжалованию отдельно от решения суда..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"Исходя из того, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, нормами процессуального законодательства не предусмотрена, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В силу изложенного исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании дополнительных доказательств не предусмотрена. Следовательно, у суда первой инстанции в случае отказа в истребовании доказательств отсутствует обязанность вынесения определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В силу изложенного исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании дополнительных доказательств не предусмотрена. Следовательно, у суда первой инстанции в случае отказа в истребовании доказательств отсутствует обязанность вынесения определения в виде отдельного судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства предпринимателя.
Статья: К вопросу реализации принципа обязательности доказывания в гражданском судопроизводстве
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Одним из возможных решений обозначенных проблем могло бы стать обжалование определений об отказе в приобщении доказательств к материалам дела и истребовании доказательств. Так, М.И. Клеандров справедливо поднимает вопрос о закреплении права обжалования отдельно от судебного решения определений арбитражных судов первой инстанции по критерию "нарушены или нет права подателя жалобы". Обязанность по их рассмотрению возлагается на президиумы арбитражных судов субъектов Российской Федерации. В качестве примера ученый приводит определение об отказе в удовлетворении ходатайства относительно приобщения или истребования доказательств по делу, отказ суда в которых влечет за собой принятие незаконного и необоснованного решения [3, с. 3 - 5].
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Одним из возможных решений обозначенных проблем могло бы стать обжалование определений об отказе в приобщении доказательств к материалам дела и истребовании доказательств. Так, М.И. Клеандров справедливо поднимает вопрос о закреплении права обжалования отдельно от судебного решения определений арбитражных судов первой инстанции по критерию "нарушены или нет права подателя жалобы". Обязанность по их рассмотрению возлагается на президиумы арбитражных судов субъектов Российской Федерации. В качестве примера ученый приводит определение об отказе в удовлетворении ходатайства относительно приобщения или истребования доказательств по делу, отказ суда в которых влечет за собой принятие незаконного и необоснованного решения [3, с. 3 - 5].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. Правом на подачу частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции, вынесенное после принятия административного искового заявления, обладают стороны, другие лица, участвующие в деле, в том числе участвующий в деле прокурор, а также лица, в отношении которых этим определением разрешен процессуальный вопрос (например, правом на подачу частной жалобы на определение по вопросу о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, обладает эксперт; правом на обжалование определения о наложении штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств обладает лицо, у которого истребованы доказательства).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"47. Правом на подачу частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции, вынесенное после принятия административного искового заявления, обладают стороны, другие лица, участвующие в деле, в том числе участвующий в деле прокурор, а также лица, в отношении которых этим определением разрешен процессуальный вопрос (например, правом на подачу частной жалобы на определение по вопросу о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, обладает эксперт; правом на обжалование определения о наложении штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств обладает лицо, у которого истребованы доказательства).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).