Обжалование постановления о направлении уголовного дела по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о направлении уголовного дела по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление о направлении уголовного дела по подсудности в порядке ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы защитником подсудимого (адвокатом) или самим обвиняемым (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.09.2020 N АПЛ20-314, Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2020 по делу N 10-4681/2020, Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 10-15554/2018), а также представителем потерпевшего (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.11.2020 по делу N 22-6007/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление о направлении уголовного дела по подсудности в порядке ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы защитником подсудимого (адвокатом) или самим обвиняемым (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.09.2020 N АПЛ20-314, Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2020 по делу N 10-4681/2020, Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 10-15554/2018), а также представителем потерпевшего (Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.11.2020 по делу N 22-6007/2020).
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Пленум не обошел вниманием и такую важную форму защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, как обжалование постановления о направлении уголовного дела по подсудности.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Пленум не обошел вниманием и такую важную форму защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, как обжалование постановления о направлении уголовного дела по подсудности.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О
"По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации"Приведенная правовая позиция была прямо распространена Конституционным Судом Российской Федерации на случаи, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции.
"По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации"Приведенная правовая позиция была прямо распространена Конституционным Судом Российской Федерации на случаи, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции.