Обжалование постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 216-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В этой связи И.Н. Санфиров просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации статью 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации в той мере, в которой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении уголовного дела по подсудности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2024 N 5-АПУ24-2-К2
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как беспристрастность и незаинтересованность судей данного областного суда при рассмотрении настоящего уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного и его защитников, апелляционному представлению прокурора могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение, оценены как не отвечающие принципу справедливости при рассмотрении настоящим составом суда и иными судьями областного суда уголовного дела в отношении осужденного.
в апелляционной жалобе осужденный Серегин С.А. просит постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года отменить, уголовное дело направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о подсудности в ином составе суда. В обоснование указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку судом привлечена к процессу в качестве представителя потерпевшего юридического лица Б., полномочия которой к этому времени истекли. Полагает, что суд допустил существенное нарушение фундаментального права на защиту осужденного, поскольку рассмотрел данное дело в его отсутствие, не учтя, что он имеет тяжелое заболевание и не мог участвовать в процессе по состоянию здоровья. Адвокат Гермер В.Б., назначенная судом, ранее его защиту не осуществляла, с материалами ознакомлена не была, в судебном заседании занимала позицию, которая противоречит его позиции по рассматриваемому вопросу. Высказывает мнение, что обжалуемое судебное решение является неполным, поскольку не рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по делу от 27 февраля 2021 года.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Апелляция и кассация: Пособие для судей"
(Червоткин А.С.)
("Проспект", 2010)
Например, постановления о назначении судебного заседания, в том числе по итогам предварительного слушания, по общему правилу самостоятельному обжалованию не подлежат. Однако в некоторых случаях без их пересмотра обойтись никак нельзя.
"Уголовный процесс: Учебник для вузов"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Радченко)
("Юстицинформ", 2006)
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. ст. 236 УПК была дополнена ч. 7, согласно которой судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решения о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Однако эта норма, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, признана Конституционным Судом РФ не имеющей юридической силы как не соответствующая Конституции РФ в силу того, что норма, исключающая право на обжалование таких решений, объективно создает препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность их обжалования порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу и нарушения прав граждан, судебная защита прав которых в дальнейшем не может быть обеспечена или не может привести к их эффективному восстановлению (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-п, ч. 5).

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 290-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
По мнению заявителя, данная норма, как не допускающая возможность обжалования в вышестоящий суд, в том числе ввиду несоответствия формы судебного акта требованиям уголовно-процессуального закона, принятого по итогам предварительного слушания постановления судьи о назначении судебного заседания, а также некоторых постановлений судьи, вынесенных по ходатайствам сторон в ходе предварительного слушания, нарушает его права, вытекающие из статей 21, 45, 46 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 235 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
По смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 235 и частей первой и третьей статьи 271 УПК Российской Федерации, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части, касающейся разрешения вопроса об исключении доказательства, не является окончательным. Соответственно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства либо в его рассмотрении на стадии предварительного слушания не лишает сторону, других участников судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах, в частности в подготовительной части судебного заседания, не исключает его обжалование в вышестоящий суд одновременно с подачей жалобы на приговор или иное вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу и тем самым не препятствует подсудимому реализовать свое право на судебную защиту в условиях состязательного процесса.