Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 55-372/2024 (УИД 52OS0000-02-2024-000062-74)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее принятые процессуальные решения об освобождении Д.С. из-под стражи и о приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не являются препятствием для вынесения обжалуемого постановления, поскольку впоследствии производство предварительного следствия по делу было возобновлено, и уголовное дело в отношении Д.С. направлено в суд с обвинительным заключением в установленном законом порядке.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее принятые процессуальные решения об освобождении Д.С. из-под стражи и о приостановлении предварительного следствия ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не являются препятствием для вынесения обжалуемого постановления, поскольку впоследствии производство предварительного следствия по делу было возобновлено, и уголовное дело в отношении Д.С. направлено в суд с обвинительным заключением в установленном законом порядке.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 13АП-19125/2023 по делу N А56-82011/2019/суб.2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что ответчики, являясь бухгалтерами должника, достоверно зная о начале выездной налоговой проверки и размере скрытых обязательств перед бюджетом вследствие искусственного завышения расходов единственным участником должника, не сформировали резервный фонд для покрытия обязательств должника.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений в том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 10.03.2020. По мнению конкурсного управляющего, такое постановление не может иметь доказательственного значения в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
Статья: О концепции следственно-обвинительной власти и ее уголовно-процессуальной деятельности
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем целесообразным введение процессуального механизма обжалования прокурору стороной защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого или введение предварительного согласования с прокурором этого решения следователя. Кроме того, необходимо возвратить прокурору полномочия по непосредственному участию в собирании доказательств в досудебном производстве, в том числе наделение его правом на участие в следственных действиях, дачу следователю указаний на проведение следственных действий, направление о ходе расследования в результате рассмотрения жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст. 123 - 124 УПК РФ.
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Полагаем целесообразным введение процессуального механизма обжалования прокурору стороной защиты постановления о привлечении в качестве обвиняемого или введение предварительного согласования с прокурором этого решения следователя. Кроме того, необходимо возвратить прокурору полномочия по непосредственному участию в собирании доказательств в досудебном производстве, в том числе наделение его правом на участие в следственных действиях, дачу следователю указаний на проведение следственных действий, направление о ходе расследования в результате рассмотрения жалоб, поданных в порядке, предусмотренном ст. 123 - 124 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно принятому Конституционным Судом решению нормы статей 164, 172, 195 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться ни как позволяющие завершить предварительное расследование без всестороннего и объективного исследования в разумные сроки всех обстоятельств дела и доказательств, в том числе тех, которые представлены стороной защиты либо должны быть получены органом предварительного расследования по ее ходатайствам, ни как дающие следователю возможность совмещать предъявление обвинения с производством тех или иных следственных действий, в том числе в чрезмерном объеме, при котором ограничивалось бы время, необходимое обвиняемому для подготовки своей защиты. Не предполагают они и одновременного предъявления первоначального, фиксируемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и окончательного обвинения - материалов оконченного расследования, а затем и обвинительного заключения или акта, без учета заявленных обвиняемым ходатайств и принесенных им жалоб.