Обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения" УПК РФ"Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в основу постановления фактически положена только тяжесть предъявленного М. обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст. 99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей, а так же обращает внимание на то, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении М. имеются другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-4678/2024 (УИД 72RS0013-01-2023-002809-62)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при подсчете срока наказания ему было зачтено время содержания под стражей и домашнего ареста, в результате чего им излишне отбыто наказание.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, истец на законном основании находилась под стражей на основании постановлений суда, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, постановления о продлении сроков содержания под стражей истцом обжалованы не были. При этом, то обстоятельство, что к моменту вынесения окончательного наказания и постановления приговора истец отбыла наказание, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, и как следствие, не дает право на компенсацию морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при подсчете срока наказания ему было зачтено время содержания под стражей и домашнего ареста, в результате чего им излишне отбыто наказание.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, истец на законном основании находилась под стражей на основании постановлений суда, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, постановления о продлении сроков содержания под стражей истцом обжалованы не были. При этом, то обстоятельство, что к моменту вынесения окончательного наказания и постановления приговора истец отбыла наказание, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, и как следствие, не дает право на компенсацию морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей приходится на представления прокурора - 337, или 57,7% от всех рассмотренных таких постановлений (в 2018 году - 215), отменено по представлению прокурора 62 (в 2018 году - 66) постановления, изменено 16 (в 2018 году - 6).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей приходится на представления прокурора - 337, или 57,7% от всех рассмотренных таких постановлений (в 2018 году - 215), отменено по представлению прокурора 62 (в 2018 году - 66) постановления, изменено 16 (в 2018 году - 6).
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом срок, на который лицо заключается под стражу, может быть продлен сразу до шести месяцев или на меньший срок судьей того же суда, в котором избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд устанавливает период времени, до которого продлевается срок содержания под стражей, и этот срок может не совпадать с указанным в ходатайстве органа предварительного расследования о необходимости продления срока содержания под стражей до определенного периода времени. Далее, в ходе производства по делу постановление о продлении срока содержания под стражей может выноситься судом неоднократно на основании рассмотрения и удовлетворения постановления органа предварительного расследования о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом срок, на который лицо заключается под стражу, может быть продлен сразу до шести месяцев или на меньший срок судьей того же суда, в котором избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд устанавливает период времени, до которого продлевается срок содержания под стражей, и этот срок может не совпадать с указанным в ходатайстве органа предварительного расследования о необходимости продления срока содержания под стражей до определенного периода времени. Далее, в ходе производства по делу постановление о продлении срока содержания под стражей может выноситься судом неоднократно на основании рассмотрения и удовлетворения постановления органа предварительного расследования о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации также поступили копия неофициального перевода постановления Европейского Суда по жалобе N 59609/17 и по 2 другим жалобам "Б.У. и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 22 января 2019 года), которым также было установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду длительности апелляционного судебного производства, посредством которого один из заявителей хотел оспорить законность продления срока его содержания под стражей в ожидании выдачи.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации также поступили копия неофициального перевода постановления Европейского Суда по жалобе N 59609/17 и по 2 другим жалобам "Б.У. и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 22 января 2019 года), которым также было установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду длительности апелляционного судебного производства, посредством которого один из заявителей хотел оспорить законность продления срока его содержания под стражей в ожидании выдачи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В кассационной жалобе адвокат в интересах обвиняемого В., оспаривая законность постановлений судов первой и кассационной инстанций, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, устранился от исследования обоснованности приведенных в ходатайстве доводов и без надлежащей проверки продлил срок содержания под стражей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В кассационной жалобе адвокат в интересах обвиняемого В., оспаривая законность постановлений судов первой и кассационной инстанций, указывал, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, устранился от исследования обоснованности приведенных в ходатайстве доводов и без надлежащей проверки продлил срок содержания под стражей.