Обжалование постановления о проведении орм
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о проведении орм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88А-1078/2022 по делу N 2а-1171/2021
Категория: Споры с органами ФСБ.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с оперативной информацией и ориентировкой. Ответчик, не предоставив ответ по существу обращения, информировал о переадресации обращения. На обращение истца ответ не был предоставлен. Истец полагает, что оперативная информация и ориентировка содержат информацию о его частной жизни, нарушают его конституционные права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконности действия ГУ МВД по Красноярскому краю по организации проведения оперативно - розыскных мероприятий, доводы, направленные на оспаривание законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, а равно доводы о незаконности оперативной информации N и ориентировки Nс не могут являться предметом судебной проверки и оценки при разрешении заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Категория: Споры с органами ФСБ.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с оперативной информацией и ориентировкой. Ответчик, не предоставив ответ по существу обращения, информировал о переадресации обращения. На обращение истца ответ не был предоставлен. Истец полагает, что оперативная информация и ориентировка содержат информацию о его частной жизни, нарушают его конституционные права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконности действия ГУ МВД по Красноярскому краю по организации проведения оперативно - розыскных мероприятий, доводы, направленные на оспаривание законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, а равно доводы о незаконности оперативной информации N и ориентировки Nс не могут являться предметом судебной проверки и оценки при разрешении заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 N 77-1488/2024 (УИД 61RS0008-01-2023-001035-07)
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, N от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 следователю с материалами оперативно-розыскной деятельности не поступало, а потому оно, на что и обращает внимание адвоката, в материалах дела отсутствует. Однако, как видно из материалов дела, с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлено постановление суда N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с каналов связи" в отношении ФИО1. Таким образом отсутствие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 при наличии постановления суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий не является, что оспаривает адвокат, основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, N от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 следователю с материалами оперативно-розыскной деятельности не поступало, а потому оно, на что и обращает внимание адвоката, в материалах дела отсутствует. Однако, как видно из материалов дела, с результатами оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлено постановление суда N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с каналов связи" в отношении ФИО1. Таким образом отсутствие постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о ходатайстве перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 при наличии постановления суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий не является, что оспаривает адвокат, основанием для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный порядок рассмотрения жалоб на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<9> Каширин Р.В. Практика обжалования постановлений суда на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, уже сформирована // Адвокатская газета. 2018. N 13.
(Чупилкин Ю.Б.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<9> Каширин Р.В. Практика обжалования постановлений суда на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, уже сформирована // Адвокатская газета. 2018. N 13.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Указанная судебная процедура регламентирована нормами Закона об ОРД. Положения УПК РФ здесь не используются. Механизм аналогии уголовно-процессуального закона не запускается, поскольку он служит способом преодоления пробелов в праве <20>. В анализируемой ситуации регулирование нормами Закона об ОРД порядка получения оперативно-разыскным органом разрешения на проведение ОРМ не может квалифицироваться как пробел в уголовно-процессуальном праве. Однако по мере все большего сближения ОРД и уголовного процесса, обусловленного схожестью их правовой природы, а также при понимании того, что санкция на проведение ОРМ дается судом в связи с решением задач уголовно-правового характера, стал обсуждаться вопрос о возможной замене оперативно-разыскного порядка санкционирования проведения ОРМ уголовно-процессуальным. Не факт, что такие изменения в законодательстве произойдут вообще. Законодатель может посчитать достаточным регулирование в УПК РФ лишь порядка обжалования постановления судьи о разрешении проведения ОРМ и порядка рассмотрения таких жалоб. В таком случае появятся основания говорить о самостоятельном виде судебной деятельности с признаками правосудия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Отмечено также, что судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на обследование жилища, может быть получено в отсутствие лица и без его уведомления об этом. Однако, как отмечено, если лицу стало известно о таком судебном постановлении (в том числе после проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия), оно должно иметь возможность его обжалования (в том числе для получения компенсации, если постановление и осуществленные на его основании действия были незаконными), но российское законодательство не предоставляет такой возможности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Отмечено также, что судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на обследование жилища, может быть получено в отсутствие лица и без его уведомления об этом. Однако, как отмечено, если лицу стало известно о таком судебном постановлении (в том числе после проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия), оно должно иметь возможность его обжалования (в том числе для получения компенсации, если постановление и осуществленные на его основании действия были незаконными), но российское законодательство не предоставляет такой возможности.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Оспариваемое защитником постановление от 20 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", проведенных на основании постановлений от 13 и 22 марта 2013 года, проверено Судебной коллегией. Указанное постановление включает результаты проверки судом первой инстанции содержания оперативных материалов, свидетельствующих о возможной причастности К. к незаконному обороту наркотиков, а также о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Оспариваемое защитником постановление от 20 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством аудиозаписей, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", проведенных на основании постановлений от 13 и 22 марта 2013 года, проверено Судебной коллегией. Указанное постановление включает результаты проверки судом первой инстанции содержания оперативных материалов, свидетельствующих о возможной причастности К. к незаконному обороту наркотиков, а также о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.