Обжалование постановления по мере пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления по мере пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"В то же время суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 240, 389.17 УПК РФ, считает подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на "протоколы осмотров места происшествия, показания свидетелей", поскольку согласно протоколу судебного заседания указанные документы судом не исследовались и в материалах, представленных органом следствия, отсутствуют. Внесение данных изменений в обжалуемое постановление суда не влияет на правильность разрешенных судом вопросов по мере пресечения обвиняемого, поскольку и без указанных документов выводы суда об обоснованных подозрениях в причастности к инкриминируемому преступлению обвиняемого достаточно убедительны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Право на судебную защиту признается фундаментальным и неотчуждаемым правом каждого и включает в себя права: на доступ к правосудию, на пересмотр судебного решения, на обжалование примененных мер пресечения, на обжалование постановления органа дознания, следователя, прокурора, на самостоятельный выбор адвоката, осужденного на пересмотр приговора, на обжалование примененных санкций, не свидетельствовать против себя самого, на помощь адвоката, на пересмотр судебного решения, на пересмотр (или) отмену приговора, на применение специальных мер защиты, ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, на свидание с родственниками и иными лицами <1>. При рассмотрении имевшей место в 1999 г. попытки на уровне высшей судебной инстанции сформулировать содержание права быть выслушанным (включающего фактическое уведомление на понятном языке, возможность защищать свои интересы лично или через представителя, получение помощи переводчика и свободу представления доказательств) <2> становится еще более очевидным отсутствие линии разграничения с правом на судебную защиту. С момента появления в отечественном правопорядке в 2010 г. специального законодательства в сфере права на судопроизводство в разумный срок <3>, в том числе под давлением решений ЕСПЧ <4>, в состав права на судебную защиту вошло также право на справедливое разбирательство в разумный срок <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.