Обжалование продления меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование продления меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 77-3682/2023 (УИД 22RS0027-01-2022-000267-32)
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение ранее судьей ФИО18, постановившей обжалуемый приговор, ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенного деяния не давались и не обсуждался вопрос о виновности П.В.А., не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение ранее судьей ФИО18, постановившей обжалуемый приговор, ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенного деяния не давались и не обсуждался вопрос о виновности П.В.А., не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 N 77-3356/2022
Приговор: По пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение ранее судьей, постановившим обжалуемый приговор, ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенного деяния не давались и не обсуждался вопрос о виновности ФИО1, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.
Приговор: По пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение ранее судьей, постановившим обжалуемый приговор, ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которых фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификация совершенного деяния не давались и не обсуждался вопрос о виновности ФИО1, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этика взаимодействия следователя и адвоката
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который не затрагивает этических аспектов взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов. Однако некоторые его положения косвенно затрагивают исследуемую проблему. Так, адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу, принять меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе обжалует его задержание, избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который не затрагивает этических аспектов взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов. Однако некоторые его положения косвенно затрагивают исследуемую проблему. Так, адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу, принять меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе обжалует его задержание, избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
Статья: Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Во-вторых, применение мер пресечения и порождаемые в результате этого ограничения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого), носят временный характер, что подтверждается положениями ст. 100 УПК РФ, в соответствии с которой избранная в отношении подозреваемого мера пресечения в предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи сроки отменяется при условии невозможности предъявления обвинения, а также ст. 110 УПК РФ, указывающей на необходимость отмены избранной меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, либо замены на иную меру пресечения, если без ее применения невозможно решение задач уголовного судопроизводства. И основным гарантом данного требования выступает судебный контроль, осуществляемый как при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств о продлении срока применения избранной меры пресечения, так и в ходе обжалования решений суда, принятых по результатам рассмотрения таких ходатайств либо действий (бездействия) ряда участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в части, касающейся обоснованности избрания мер пресечения, их продления, необходимости отмены.
(Бондаренко И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Во-вторых, применение мер пресечения и порождаемые в результате этого ограничения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого), носят временный характер, что подтверждается положениями ст. 100 УПК РФ, в соответствии с которой избранная в отношении подозреваемого мера пресечения в предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи сроки отменяется при условии невозможности предъявления обвинения, а также ст. 110 УПК РФ, указывающей на необходимость отмены избранной меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, либо замены на иную меру пресечения, если без ее применения невозможно решение задач уголовного судопроизводства. И основным гарантом данного требования выступает судебный контроль, осуществляемый как при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств о продлении срока применения избранной меры пресечения, так и в ходе обжалования решений суда, принятых по результатам рассмотрения таких ходатайств либо действий (бездействия) ряда участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения в части, касающейся обоснованности избрания мер пресечения, их продления, необходимости отмены.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"17. Установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"17. Установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.