Обжалование промежуточных решений УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование промежуточных решений УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 77-888/2024
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника Кранина А.С. о несогласии с постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования подачи апелляционного представления не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме этого данное апелляционное представление было направлено на улучшение положения осужденной З., по изложенным в нем доводам из ее осуждения исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Приговор: По п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; покушение).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника Кранина А.С. о несогласии с постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока обжалования подачи апелляционного представления не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме этого данное апелляционное представление было направлено на улучшение положения осужденной З., по изложенным в нем доводам из ее осуждения исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 77-414/2024
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного П.Д.ЛА. о несогласии с определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного П.Д.ЛА. о несогласии с определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых - не хищение
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)В ходе поиска практики осуждения за кражу ОПИ в справочно-поисковой системе "КонсультантПлюс" (практика Верховного Суда и судов субъектов) соответствующих документов не обнаружено, в приведенных в информационной базе решениях такие дела лишь упоминаются. Однако из этих материалов видно, что либо песок похищался у того, кто учитывал его на своем балансе, разрабатывая, скажем, карьер на основании лицензии (т.е. к моменту хищения этот песок был обособлен) <16>, либо упоминаемое в решении уголовное дело о хищении в форме незаконной добычи ОПИ было прекращено по реабилитирующим основаниям, которые, однако, не раскрыты <17>, либо дело о краже, возбужденное в отношении неустановленных лиц, в суд так и не было направлено <18>, либо о таких делах упоминается в промежуточных решениях (обжалование решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ) <19>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)В ходе поиска практики осуждения за кражу ОПИ в справочно-поисковой системе "КонсультантПлюс" (практика Верховного Суда и судов субъектов) соответствующих документов не обнаружено, в приведенных в информационной базе решениях такие дела лишь упоминаются. Однако из этих материалов видно, что либо песок похищался у того, кто учитывал его на своем балансе, разрабатывая, скажем, карьер на основании лицензии (т.е. к моменту хищения этот песок был обособлен) <16>, либо упоминаемое в решении уголовное дело о хищении в форме незаконной добычи ОПИ было прекращено по реабилитирующим основаниям, которые, однако, не раскрыты <17>, либо дело о краже, возбужденное в отношении неустановленных лиц, в суд так и не было направлено <18>, либо о таких делах упоминается в промежуточных решениях (обжалование решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ) <19>.
Статья: Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В то же время роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей в порядке ч. 2 ст. 330 УПК РФ является промежуточным судебным решением и обжалуется в порядке, предусмотренном для промежуточных судебных решений.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)В то же время роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей в порядке ч. 2 ст. 330 УПК РФ является промежуточным судебным решением и обжалуется в порядке, предусмотренном для промежуточных судебных решений.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"3. Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"3. Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.