Обжалование протокола ГИБДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование протокола ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 15.05.2024 по делу N 7-7090/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-000125-36)
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Ссылка Ш. на то обстоятельство, что фактически он проживает по адресу: адрес, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку о данном обстоятельстве Ш. ни должностному лицу ГИБДД, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении, ни суду первой инстанции не сообщал.
Процессуальные вопросы: Об отказе в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.Ссылка Ш. на то обстоятельство, что фактически он проживает по адресу: адрес, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку о данном обстоятельстве Ш. ни должностному лицу ГИБДД, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении, ни суду первой инстанции не сообщал.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 16-297/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалобы должностного лица судья районного суда установил, что мировым судьей не учтено, что в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом, мировой судья, в нарушение пункта 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не привел мотивы в обоснование существенного влияния установленных нарушений на доказательную базу, не мотивировано по какие причинам протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства в той части, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности его оспаривает, сам протокол недопустимым доказательством не был признан, не дана оценка доводам сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании о внесении исправлений в протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка сведениям о наличии обстоятельств, исключающих привлечение К. к уголовной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалобы должностного лица судья районного суда установил, что мировым судьей не учтено, что в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом, мировой судья, в нарушение пункта 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не привел мотивы в обоснование существенного влияния установленных нарушений на доказательную базу, не мотивировано по какие причинам протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства в той части, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности его оспаривает, сам протокол недопустимым доказательством не был признан, не дана оценка доводам сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании о внесении исправлений в протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка сведениям о наличии обстоятельств, исключающих привлечение К. к уголовной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III"
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Как оспорить нарушение правил ПДД в суде
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Как оспорить нарушение правил ПДД в суде
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если непосредственно на месте совершения правонарушения сотрудником ГИБДД назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если непосредственно на месте совершения правонарушения сотрудником ГИБДД назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Каковы сроки уплаты и сроки давности взыскания штрафов ГИБДД? >>>
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Согласно части второй статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 его главы 41; при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Согласно части второй статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 его главы 41; при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.