Обжалование решения кассационного суда ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения кассационного суда ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-5716/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за работу в ночное время.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, был принят в члены колхоза, работает сторожем. Истец считает, что ему недоплачено за работу в ночное время, начисление произведено без повышения оплаты труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О перерасчете денежных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за работу в ночное время.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, был принят в члены колхоза, работает сторожем. Истец считает, что ему недоплачено за работу в ночное время, начисление произведено без повышения оплаты труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 88-5972/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что был уволен без законных оснований, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что был уволен без законных оснований, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем немотивированном отказе от договора. Комментированный перевод решения Верховного кассационного суда Италии от 18.09.2009 N 20106
(Инсаров В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)<48> Кассационный суд Италии состоит из шести гражданских секций и семи уголовных. Гражданские и уголовные секции называются простыми секциями (sezioni semplici), в противопоставление объединенным секциям (sezioni unite), которые представляют собой собрание председателей простых секций во главе с Первым председателем Суда или уполномоченным им судьей, а также включаемых в состав коллегии судей исходя из их специализации с учетом рассматриваемого дела. При рассмотрении кассационных жалоб в простых секциях формируются коллегии из пяти судей, в Объединенных секциях - коллегии из девяти судей. В рамках гражданского судопроизводства все поданные жалобы проходят рассмотрение в Шестой гражданской секции (так называемая секция-фильтр (sezione "filtro")), в задачи которой входит предварительное изучение жалоб на предмет их соответствия формальным требованиям закона, а также на предмет их "очевидной" состоятельности или несостоятельности (manifesta fondatezza o infondatezza). В случае несоответствия жалобы требованиям, предъявляемым законом к обжалованию, а также когда вопросы права в обжалуемом решении разрешены в соответствии с практикой Кассационного суда и анализ мотивов жалобы не дает оснований для подтверждения или изменения судебной практики, жалоба признается не подлежащей принятию (inammissibile); если же жалоба является "очевидно" состоятельной или несостоятельной, то окончательное решение по ней может быть принято самой секцией-фильтром (что может влечь удовлетворение жалобы или отказ в ее удовлетворении). Во всех иных случаях, в том числе если мотивы жалобы не отвечают критерию "очевидности" состоятельности или несостоятельности, Шестая секция передает жалобу на рассмотрение одной из простых секций в соответствии со специализацией для вынесения окончательного решения. "Очевидность", согласно авторитетному мнению, должна пониматься в том смысле, что жалоба является "очевидно" несостоятельной, когда каждый юрист средней культуры (ogni giurista di media cultura) воздержался бы от формулирования вопроса таким образом, так как ему была бы очевидна его несостоятельность, тогда как жалоба является "очевидно" состоятельной в том случае, если каждый юрист средней культуры "немедленно" (immediatamente) пришел бы к выводу о состоятельности довода (см.: Lombardo L. Il procedimento davanti alla Corte (Relazione ai nuovi Consiglieri di cassazione). URL: http://www.cortedicassazione.it/cassazione-resources/resources/cms/documen-ts/REL._Cons._LOMBARDO_-_n_procedimento_dinanzi_alla_Corte.pdf). Если мотивы жалобы затрагивают вопрос права особой важности (una questione di massima di particolare importanza) либо если по данному вопросу отсутствует единообразие практики на уровне простых секций, жалоба должна быть передана на рассмотрение Объединенных секций суда для формирования принципа права (principio di diritto), которому должны будут следовать простые секции при рассмотрении аналогичных категорий дел (несмотря на то, что в ГПК Италии отсутствует прямое указание на обязательность решений Объединенных секций суда, такой вывод может быть сделан путем толкования от обратного: например, согласно ч. 3 ст. 374 ГПК решение по жалобе передается на рассмотрение Объединенных секций, когда простая секция не согласна с принципом права, объявленным на уровне Объединенных секций суда, - из этого следует, что простая секция должна следовать принципу права, объявленному на уровне Объединенных секций, как минимум до тех пор, пока она решит не согласиться с ним, передав вопрос на разрешение Объединенных секций для подтверждения или изменения принципа права). Вопрос о передаче жалобы на рассмотрение Объединенных секций может быть поставлен и самим заявителем жалобы, который вправе не позднее чем за 10 дней до дня рассмотрения жалобы простой секцией обратиться с соответствующим ходатайством к Первому председателю Кассационного суда (ч. 2 ст. 376 ГПК). Основаниями для обжалования решений в кассационном порядке являются: мотивы, связанные с подведомственностью (например, рассмотрение судом общей юрисдикции дела, отнесенного к подведомственности административного трибунала или другого специализированного суда); нарушение норм о подсудности; нарушение или неправильное применение норм права или национальных трудовых коллективных договоров и соглашений; ничтожность (nullita) решения суда или процесса; неисследование судом факта, имеющего решающее значение для дела, если он являлся предметом обсуждения сторон (ст. 360 ГПК). - Прим. пер.
(Инсаров В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)<48> Кассационный суд Италии состоит из шести гражданских секций и семи уголовных. Гражданские и уголовные секции называются простыми секциями (sezioni semplici), в противопоставление объединенным секциям (sezioni unite), которые представляют собой собрание председателей простых секций во главе с Первым председателем Суда или уполномоченным им судьей, а также включаемых в состав коллегии судей исходя из их специализации с учетом рассматриваемого дела. При рассмотрении кассационных жалоб в простых секциях формируются коллегии из пяти судей, в Объединенных секциях - коллегии из девяти судей. В рамках гражданского судопроизводства все поданные жалобы проходят рассмотрение в Шестой гражданской секции (так называемая секция-фильтр (sezione "filtro")), в задачи которой входит предварительное изучение жалоб на предмет их соответствия формальным требованиям закона, а также на предмет их "очевидной" состоятельности или несостоятельности (manifesta fondatezza o infondatezza). В случае несоответствия жалобы требованиям, предъявляемым законом к обжалованию, а также когда вопросы права в обжалуемом решении разрешены в соответствии с практикой Кассационного суда и анализ мотивов жалобы не дает оснований для подтверждения или изменения судебной практики, жалоба признается не подлежащей принятию (inammissibile); если же жалоба является "очевидно" состоятельной или несостоятельной, то окончательное решение по ней может быть принято самой секцией-фильтром (что может влечь удовлетворение жалобы или отказ в ее удовлетворении). Во всех иных случаях, в том числе если мотивы жалобы не отвечают критерию "очевидности" состоятельности или несостоятельности, Шестая секция передает жалобу на рассмотрение одной из простых секций в соответствии со специализацией для вынесения окончательного решения. "Очевидность", согласно авторитетному мнению, должна пониматься в том смысле, что жалоба является "очевидно" несостоятельной, когда каждый юрист средней культуры (ogni giurista di media cultura) воздержался бы от формулирования вопроса таким образом, так как ему была бы очевидна его несостоятельность, тогда как жалоба является "очевидно" состоятельной в том случае, если каждый юрист средней культуры "немедленно" (immediatamente) пришел бы к выводу о состоятельности довода (см.: Lombardo L. Il procedimento davanti alla Corte (Relazione ai nuovi Consiglieri di cassazione). URL: http://www.cortedicassazione.it/cassazione-resources/resources/cms/documen-ts/REL._Cons._LOMBARDO_-_n_procedimento_dinanzi_alla_Corte.pdf). Если мотивы жалобы затрагивают вопрос права особой важности (una questione di massima di particolare importanza) либо если по данному вопросу отсутствует единообразие практики на уровне простых секций, жалоба должна быть передана на рассмотрение Объединенных секций суда для формирования принципа права (principio di diritto), которому должны будут следовать простые секции при рассмотрении аналогичных категорий дел (несмотря на то, что в ГПК Италии отсутствует прямое указание на обязательность решений Объединенных секций суда, такой вывод может быть сделан путем толкования от обратного: например, согласно ч. 3 ст. 374 ГПК решение по жалобе передается на рассмотрение Объединенных секций, когда простая секция не согласна с принципом права, объявленным на уровне Объединенных секций суда, - из этого следует, что простая секция должна следовать принципу права, объявленному на уровне Объединенных секций, как минимум до тех пор, пока она решит не согласиться с ним, передав вопрос на разрешение Объединенных секций для подтверждения или изменения принципа права). Вопрос о передаче жалобы на рассмотрение Объединенных секций может быть поставлен и самим заявителем жалобы, который вправе не позднее чем за 10 дней до дня рассмотрения жалобы простой секцией обратиться с соответствующим ходатайством к Первому председателю Кассационного суда (ч. 2 ст. 376 ГПК). Основаниями для обжалования решений в кассационном порядке являются: мотивы, связанные с подведомственностью (например, рассмотрение судом общей юрисдикции дела, отнесенного к подведомственности административного трибунала или другого специализированного суда); нарушение норм о подсудности; нарушение или неправильное применение норм права или национальных трудовых коллективных договоров и соглашений; ничтожность (nullita) решения суда или процесса; неисследование судом факта, имеющего решающее значение для дела, если он являлся предметом обсуждения сторон (ст. 360 ГПК). - Прим. пер.
Статья: Принудительное исполнение решений третейских судов в России - случился опасный судебный прецедент
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Какие выводы должны делать лица, желающие заключить арбитражное соглашение? Толкование гл. 46 и 47 ГПК, данное Судебной коллегией Московского городского суда и Вторым кассационным судом общей юрисдикции, означает, что в случае безуспешного оспаривания решения третейского суда в порядке, предусмотренном гл. 46 ГПК, выигравшая третейское разбирательство сторона может получить исполнительный лист только в порядке, предусмотренном гл. 47 ГПК. Это увеличивает срок и расходы на приведение в исполнение решения третейского суда и создает дополнительные риски, в том числе связанные как с затягиванием процесса, так и с блокированием исполнения решения третейского суда.
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Какие выводы должны делать лица, желающие заключить арбитражное соглашение? Толкование гл. 46 и 47 ГПК, данное Судебной коллегией Московского городского суда и Вторым кассационным судом общей юрисдикции, означает, что в случае безуспешного оспаривания решения третейского суда в порядке, предусмотренном гл. 46 ГПК, выигравшая третейское разбирательство сторона может получить исполнительный лист только в порядке, предусмотренном гл. 47 ГПК. Это увеличивает срок и расходы на приведение в исполнение решения третейского суда и создает дополнительные риски, в том числе связанные как с затягиванием процесса, так и с блокированием исполнения решения третейского суда.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"33. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"33. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться и правом на кассационное обжалование решения суда: в силу взаимосвязанных положений части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135 и части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции.
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться и правом на кассационное обжалование решения суда: в силу взаимосвязанных положений части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135 и части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции.