Обзор вс РФ аффилированные
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс РФ аффилированные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"Поскольку данное правило установлено законодателем в целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, оно подлежит применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019))."
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2025 N 306-ЭС23-15655 по делу N А57-4606/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку наличие долга подтверждено; установлено, что должник и кредитор являлись аффилированными лицами, в своих гражданско-правовых взаимоотношениях преследовали противоправные цели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 148 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив обстоятельства его аффилированности с должником, участия обоих в схемах по выводу имущества лиц, входящих в одну группу компаний, пришли к выводу о доказанности факта осуществления банком компенсационного финансирования должника, требование о возврате которого не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору, процентов.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку наличие долга подтверждено; установлено, что должник и кредитор являлись аффилированными лицами, в своих гражданско-правовых взаимоотношениях преследовали противоправные цели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 148 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив обстоятельства его аффилированности с должником, участия обоих в схемах по выводу имущества лиц, входящих в одну группу компаний, пришли к выводу о доказанности факта осуществления банком компенсационного финансирования должника, требование о возврате которого не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Из этого в п. 4 Обзора исходит и ВС РФ: требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, могут быть понижены, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (рис. 1).
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)Из этого в п. 4 Обзора исходит и ВС РФ: требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, могут быть понижены, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица (рис. 1).
Статья: Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если требование аффилированного кредитора основано на исполнении им обязательства должника перед третьим лицом (в рамках договоров поручительства, цессии, перевода долга и т.д.), суд также проверяет, не было ли такое исполнение обязательства совершено в рамках договора о покрытии, то есть за счет средств самого должника, изъятых у него в пользу аффилированных лиц (пункт 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020: "...погашение компанией обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежели чем являться исполнением компанией чужого обязательства без возложения со стороны должника (пункты 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации)").
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Если требование аффилированного кредитора основано на исполнении им обязательства должника перед третьим лицом (в рамках договоров поручительства, цессии, перевода долга и т.д.), суд также проверяет, не было ли такое исполнение обязательства совершено в рамках договора о покрытии, то есть за счет средств самого должника, изъятых у него в пользу аффилированных лиц (пункт 5 Обзора ВС РФ от 29.01.2020: "...погашение компанией обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежели чем являться исполнением компанией чужого обязательства без возложения со стороны должника (пункты 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации)").