Оценка доли при выходе участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доли при выходе участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС23-2445 по делу N А40-204922/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств выплаты стоимости доли участникам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признал заключение об оценке, представленное ответчиком, надлежащим доказательством по делу; установил, что общество не исполнило свою обязанность по определению и выплате действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последних из состава участников общества; пришел к выводу, что требования о взыскании действительной стоимости долей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств выплаты стоимости доли участникам общества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признал заключение об оценке, представленное ответчиком, надлежащим доказательством по делу; установил, что общество не исполнило свою обязанность по определению и выплате действительной стоимости принадлежавших истцам долей в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последних из состава участников общества; пришел к выводу, что требования о взыскании действительной стоимости долей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2022 N 306-ЭС22-22788 по делу N А57-5519/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Ключевые слова: выбывший участник, стоимость доли, отчетная дата, выход из общества, оценка, оспаривание сделки, привлечение к ответственности, восстановление прав.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Ключевые слова: выбывший участник, стоимость доли, отчетная дата, выход из общества, оценка, оспаривание сделки, привлечение к ответственности, восстановление прав.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В обоснование заявленных требований указала, что получение имущества в порядке натуральной выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью не является ее доходом, поскольку ей возвращена доля, денежная оценка которой не превышает сумму затрат на ее приобретение, при этом имущественное состояние Ч. как налогоплательщика не изменилось. Полагала, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В обоснование заявленных требований указала, что получение имущества в порядке натуральной выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью не является ее доходом, поскольку ей возвращена доля, денежная оценка которой не превышает сумму затрат на ее приобретение, при этом имущественное состояние Ч. как налогоплательщика не изменилось. Полагала, что оспариваемое решение налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога, пеней и штрафа.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 19 "Вознаграждения работникам"
(введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 12.07.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)(ii) показатели текучести кадров, инвалидности и досрочного выхода на пенсию;
(введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 12.07.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)(ii) показатели текучести кадров, инвалидности и досрочного выхода на пенсию;