Одна частная жалоба на два определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Одна частная жалоба на два определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2022 по делу N 33-35674/2022, 2-305/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы о том, что судом одновременно рассмотрены два заявления о прекращении исполнительного производства и о судебных расходах, отмену определения суда не влечет, поскольку заявления рассмотрены в одном судебном заседании, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности вынесения судом одного определения по этим вопросам.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод частной жалобы о том, что судом одновременно рассмотрены два заявления о прекращении исполнительного производства и о судебных расходах, отмену определения суда не влечет, поскольку заявления рассмотрены в одном судебном заседании, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности вынесения судом одного определения по этим вопросам.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу N 88-24655/2023, 2-637/2022 (УИД 61RS0005-01-2021-006807-84)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года, принятым по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО2 о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление ФИО1 содержит два связанных между собою требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы ФИО1 подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе рассмотрения административного дела ответчик устранил причины, из-за которых было нарушено право истицы, направив истице постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истица подала в суд заявление о прекращении административного дела, производство по административному делу было прекращено. Истица понесла расходы для восстановления нарушенного права в виде денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство подтверждается и апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 ноября 2021 года, принятым по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО2 о возврате ее административного искового заявления, в котором указано на то, что исковое заявление ФИО1 содержит два связанных между собою требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытка в виде уплаченных представителю денежных средств, из которых одно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другое - в порядке гражданского судопроизводства, поэтому с учетом характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, а также сформированного им предмета требований, права и свободы ФИО1 подлежат защите в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.