Оформление материалов частной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление материалов частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 N 88-14269/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-005162-34)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также признал факт заключения данного договора и дополнительного соглашения к нему, факт несения З. расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, но разумным пределом для возмещения расходов на оплату услуг представителя счел 27000 рублей, исходя из расчета: составление иска - 3000 рублей, апелляционной жалобы - 5000 рублей, участие в заседании суда первой инстанции - 3000 рублей * 3, участие в заседании суда апелляционной инстанции - 5000 рублей * 2. При этом в объем действий, подлежащих оплате, не включаются услуги по консультированию, изучению материалов дела, подготовке доказательственной базы. С учетом того, что доводы частной жалобы З. относительно пропорции удовлетворения исковых требований в размере 99,6% признаны обоснованными, взыскано 26892 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также признал факт заключения данного договора и дополнительного соглашения к нему, факт несения З. расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, но разумным пределом для возмещения расходов на оплату услуг представителя счел 27000 рублей, исходя из расчета: составление иска - 3000 рублей, апелляционной жалобы - 5000 рублей, участие в заседании суда первой инстанции - 3000 рублей * 3, участие в заседании суда апелляционной инстанции - 5000 рублей * 2. При этом в объем действий, подлежащих оплате, не включаются услуги по консультированию, изучению материалов дела, подготовке доказательственной базы. С учетом того, что доводы частной жалобы З. относительно пропорции удовлетворения исковых требований в размере 99,6% признаны обоснованными, взыскано 26892 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определение Московского городского суда от 20.09.2023 по делу N 33-40818/2023 (УИД 77OS0000-02-2022-016427-83)
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия мер по восстановлению утраченного судебного производства и направлению надлежащим образом оформленного материала для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению частной жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия мер по восстановлению утраченного судебного производства и направлению надлежащим образом оформленного материала для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 195 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 195 КАС РФ).
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"Как следует из жалобы и приложенных к ней, а также дополнительно полученных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года П.О. Вильке признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Согласно приговору П.О. Вильке установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы П.О. Вильке представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности). Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий заявителя в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"Как следует из жалобы и приложенных к ней, а также дополнительно полученных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года П.О. Вильке признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Согласно приговору П.О. Вильке установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы П.О. Вильке представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности). Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий заявителя в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет установил: власти государства-участника не проводили медицинского освидетельствования авторов после их жалоб на пытки и пять авторов представили отчет, подготовленный частным экспертом-психиатром, заключившим, что его выводы соответствуют утверждениям авторов о пытках (пункт 7.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет установил: власти государства-участника не проводили медицинского освидетельствования авторов после их жалоб на пытки и пять авторов представили отчет, подготовленный частным экспертом-психиатром, заключившим, что его выводы соответствуют утверждениям авторов о пытках (пункт 7.4 Соображений).