Ограничение осужденного в ознакомлении с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение осужденного в ознакомлении с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 48-УД22-44-А2
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 77-5009/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)В данной ситуации Рузский районный суд не принял во внимание то, что осужденный П.С.В., содержащийся под стражей, ходатайствовал о дополнительном ознакомлении с материалами дела в целях написания апелляционной жалобы.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)В данной ситуации Рузский районный суд не принял во внимание то, что осужденный П.С.В., содержащийся под стражей, ходатайствовал о дополнительном ознакомлении с материалами дела в целях написания апелляционной жалобы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 621-О-П
"По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предоставляя суду право по своему усмотрению принимать решение об участии в судебном заседании осужденного, в отношении которого рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, ограничивает права осужденного на участие в судебном заседании, ознакомление с имеющимися в деле материалами, заявление ходатайств и отводов, доведение до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу и тем самым противоречит статьям 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
"По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предоставляя суду право по своему усмотрению принимать решение об участии в судебном заседании осужденного, в отношении которого рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, ограничивает права осужденного на участие в судебном заседании, ознакомление с имеющимися в деле материалами, заявление ходатайств и отводов, доведение до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу и тем самым противоречит статьям 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.