Оплата услуг адвоката с 2020г
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг адвоката с 2020г (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор об оказании юридической помощи от 18.03.2020, заключенный с адвокатом Ворожцовой Анной Евгеньевной; акт приема оказанных услуг от 07.10.2020; платежное поручение от 13.10.2020 N 70 на сумму 8000 рублей, приняв во внимание, что постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2020 по делу N 3/10-118/2020 жалоба на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле удовлетворена, бездействие следователей отдела ЭК и ДТП СУ УМВД России по городу Йошкар-Оле Стрельниковой А.А. и Ратмановой А.Ю. при проведении проверки в порядке статьи 144 - 145 УПК РФ по материалу от 21.02.2020 КУСП N 3314 признано незаконным, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскали в пользу Общества 8 000 рублей убытков."
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 305-ЭС22-25657 по делу N А40-223930/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда, принятых по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы компании о том, что выводы судов о недоказанности факта несения ею расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что квитанция к приходно-кассовому ордеру о выплате гонорара составлена между адвокатом и генеральным директором компании, при этом адвокатом не представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта реального получения денежных средств, основаны на неправильном применении норм права.Суд апелляционной инстанции указал на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2020 подписано между компанией и адвокатом Батяевой Кристиной Валерьевной; доказательств того, что юридические услуги оплачены компанией, не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.05.2021 составлена между адвокатом Батяевой К.В. и генеральным директором общества Базалуком С.М.; информация о том, на каком правовом основании, на основании какой сделки, Базалук С.А. вместо самой компании оплатил адвокату гонорар, суду апелляционной инстанции не представлена; суд отметил, что адвокат не представила исчерпывающих доказательств в подтверждение факта реального получения денежных средств в размере 300 000 рублей, например, дальнейшего внесения их на свой банковский счет или декларацию их в качестве дохода.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке актов суда, принятых по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы компании о том, что выводы судов о недоказанности факта несения ею расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что квитанция к приходно-кассовому ордеру о выплате гонорара составлена между адвокатом и генеральным директором компании, при этом адвокатом не представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение факта реального получения денежных средств, основаны на неправильном применении норм права.Суд апелляционной инстанции указал на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2020 подписано между компанией и адвокатом Батяевой Кристиной Валерьевной; доказательств того, что юридические услуги оплачены компанией, не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру от 24.05.2021 составлена между адвокатом Батяевой К.В. и генеральным директором общества Базалуком С.М.; информация о том, на каком правовом основании, на основании какой сделки, Базалук С.А. вместо самой компании оплатил адвокату гонорар, суду апелляционной инстанции не представлена; суд отметил, что адвокат не представила исчерпывающих доказательств в подтверждение факта реального получения денежных средств в размере 300 000 рублей, например, дальнейшего внесения их на свой банковский счет или декларацию их в качестве дохода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
Статья: "Гонорар успеха" в договоре возмездного оказания юридических услуг
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)В настоящее время после более чем 20 лет борьбы "гонорар успеха" в России легализовали (с ограничением применения по уголовным и административным делам) (Закон вступил в силу 01.03.2020) <35>, однако Закон предусматривает такую форму оплаты только для договоров возмездного оказания услуг с адвокатами, в связи с чем нельзя не рассматривать данную реформу в связи с будущей реформой, предусматривающей адвокатскую монополию <36>. Основная суть реформы состоит в том, что с 01.01.2023 представительство в судах смогут осуществлять только лица, имеющие статус адвоката, с учетом изъятий, установленных Концепцией. Таким образом, юристы без статуса адвоката не получат право включать в свои договоры "гонорар успеха" с момента вступления в силу поправок по "гонорару успеха", а с 01.01.2023 не смогут и осуществлять представительство в судах РФ.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)В настоящее время после более чем 20 лет борьбы "гонорар успеха" в России легализовали (с ограничением применения по уголовным и административным делам) (Закон вступил в силу 01.03.2020) <35>, однако Закон предусматривает такую форму оплаты только для договоров возмездного оказания услуг с адвокатами, в связи с чем нельзя не рассматривать данную реформу в связи с будущей реформой, предусматривающей адвокатскую монополию <36>. Основная суть реформы состоит в том, что с 01.01.2023 представительство в судах смогут осуществлять только лица, имеющие статус адвоката, с учетом изъятий, установленных Концепцией. Таким образом, юристы без статуса адвоката не получат право включать в свои договоры "гонорар успеха" с момента вступления в силу поправок по "гонорару успеха", а с 01.01.2023 не смогут и осуществлять представительство в судах РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 г. постановление Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. изменено: постановлено взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, 221 000 руб., выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, 19 000 руб. - расходы на оказание экспертных услуг, 90 000 руб. - представительские расходы при рассмотрении заявления о реабилитации, 86 340 руб. 55 коп. - индексация указанных сумм, всего взыскать 416 340 руб. 55 коп.; постановлено произвести поворот исполнения постановления Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу А. 1 316 368 руб. 32 коп.; на А. возложена обязанность возвратить Минфину России выплаченные за счет казны Российской Федерации в результате исполнения постановления суда 900 027 руб. 77 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 г. постановление Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. изменено: постановлено взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, 221 000 руб., выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, 19 000 руб. - расходы на оказание экспертных услуг, 90 000 руб. - представительские расходы при рассмотрении заявления о реабилитации, 86 340 руб. 55 коп. - индексация указанных сумм, всего взыскать 416 340 руб. 55 коп.; постановлено произвести поворот исполнения постановления Находкинского городского суда Приморского края от 5 октября 2018 г. о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу А. 1 316 368 руб. 32 коп.; на А. возложена обязанность возвратить Минфину России выплаченные за счет казны Российской Федерации в результате исполнения постановления суда 900 027 руб. 77 коп.