Определение об отводе ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об отводе ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ"Рассмотрение апелляционной жалобы судебной коллегией откладывалось, после отложения рассмотрения дела произошла замена двух судей, без замены судьи-докладчика по делу, судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено апелляционное определение, проведено с самого начала с соблюдением требований части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, заявитель не был лишен возможности в силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить отвод либо судье, либо судебной коллегии, что сделано не было."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 88-8756/2023 по делу N 2-2024/2010
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда, так как в состав судебной коллегии входил судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного спора при постановлении апелляционного определения от 10 июня 2015 года, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения либо о наличии иных оснований для отвода судьи, перечень которых содержится в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, Г., принимавший участие в судебном заседание, отводов составу суда не заявлял.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда, так как в состав судебной коллегии входил судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного спора при постановлении апелляционного определения от 10 июня 2015 года, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения либо о наличии иных оснований для отвода судьи, перечень которых содержится в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, Г., принимавший участие в судебном заседание, отводов составу суда не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Положения ч. 1 ст. 65 УПК РФ о том, что "отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления", а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ о том, что "вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате", - это общие правила разрешения отводов, которые были закреплены еще Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР, действовавшими в то время, когда судебные дела рассматривались только коллегиально (рассмотрение дел единолично судьей до начала 1990-х годов предусмотрено не было). Так, ст. 23 ГПК РСФСР <13> и ст. 62 УПК РСФСР <14> было императивно определено, что вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате. Несмотря на принятие новых процессуальных кодексов (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ), в которые со временем были внесены многочисленные изменения, касающиеся в том числе порядка разрешения отводов, вышеуказанные общие правила о порядке разрешения отводов, предусмотренные советскими процессуальными кодексами, фактически остались неизменными.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Положения ч. 1 ст. 65 УПК РФ о том, что "отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления", а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ о том, что "вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате", - это общие правила разрешения отводов, которые были закреплены еще Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР, действовавшими в то время, когда судебные дела рассматривались только коллегиально (рассмотрение дел единолично судьей до начала 1990-х годов предусмотрено не было). Так, ст. 23 ГПК РСФСР <13> и ст. 62 УПК РСФСР <14> было императивно определено, что вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате. Несмотря на принятие новых процессуальных кодексов (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ), в которые со временем были внесены многочисленные изменения, касающиеся в том числе порядка разрешения отводов, вышеуказанные общие правила о порядке разрешения отводов, предусмотренные советскими процессуальными кодексами, фактически остались неизменными.
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, данный довод стороны по делу, в силу положений ч. 3, ч. 6 и п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, вышеприведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда, т.к. материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных ст. 16 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых судья подлежал отводу (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-692/2019).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, данный довод стороны по делу, в силу положений ч. 3, ч. 6 и п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, вышеприведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда, т.к. материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных ст. 16 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых судья подлежал отводу (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-692/2019).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение о передаче дела в другой суд или об отказе в этом в случае, если после отвода либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение о передаче дела в другой суд или об отказе в этом в случае, если после отвода либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными