Определение стоимости доли при выходе участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости доли при выходе участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 41 "Принципы определения доходов" НК РФ"С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в период возникновения спорных правоотношений специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при выплате участнику общества действительной стоимости его доли при выходе из общества, к возникшим правоотношениям подлежали применению положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в случае выхода участника из общества действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, не установив у общества обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (статья 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), суды пришли к правильному выводу об определении действительной стоимости доли по состоянию на 31.12.2019."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочный выкуп предмета лизинга, невозврат аванса, оплата аренды работнику: налоговый учет расходов
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Привлечение оценщика для определения действительной
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Привлечение оценщика для определения действительной
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью1. Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, И.С. Шиткина приводит примеры судебных решений, в которых суды приходят к выводу, что корпоративный договор не может предусматривать иной порядок определения размера стоимости доли при выходе участника из общества, чем тот порядок, который предусмотрен действующим корпоративным законодательством <1>.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Так, например, И.С. Шиткина приводит примеры судебных решений, в которых суды приходят к выводу, что корпоративный договор не может предусматривать иной порядок определения размера стоимости доли при выходе участника из общества, чем тот порядок, который предусмотрен действующим корпоративным законодательством <1>.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Первый ААС также указал на то, что положения, устанавливающие способ определения стоимости доли уставного капитала при выходе участника из общества, являются императивными, поэтому иной способ не может быть установлен учредительными документами <89>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Первый ААС также указал на то, что положения, устанавливающие способ определения стоимости доли уставного капитала при выходе участника из общества, являются императивными, поэтому иной способ не может быть установлен учредительными документами <89>.
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Оценка чистых активов общества в любом случае предполагает определение судом последней отчетной даты бухгалтерской отчетности, на основании которой судебный эксперт должен определить актуальность и достоверность чистых активов общества. Использование в качестве последней отчетной даты годового или промежуточного баланса без привязки к дате выхода участника из общества означает определение стоимости доли за период, когда участник еще не вышел из общества и продолжал быть носителем корпоративных прав и обязанностей. Такой подход вызывает возражения как правового, так и логического характера. Корпоративная форма ведения предпринимательской деятельности предполагает, что участник до момента выхода из общества несет риски, связанные с деятельностью этого общества. Фиксация размера доли выбывшего участника на более ранние даты, чем дата его выхода из общества, означает перекладывание риска ведения предпринимательской деятельности на иных участников общества. При этом данный риск не обязательно может иметь отрицательное значение - за период с даты годовой (промежуточной) отчетности до даты выхода участника из общества размер чистых активов уменьшился. Вполне возможен и положительный эффект - за период с даты годовой (промежуточной) отчетности до даты выхода участника из общества размер чистых активов увеличился. При отрицательном значении предпринимательского риска <45> происходит ущемление прав оставшихся участников, поскольку, несмотря на дату выхода из общества, выбывший участник не разделяет с ними отрицательные последствия деятельности общества, возникшие за период, когда он еще был участником. При положительном значении предпринимательского риска <46> происходит ущемление прав выбывшего участника, поскольку он лишается права получения реальной стоимости его доли, существующей на момент прекращения корпоративной связи с обществом <47>. Такой подход нарушает основополагающий принцип справедливости. Кроме того, определение стоимости доли на более раннюю дату противоречит также канонам логики - поскольку право на получение действительной стоимости доли возникает у выбывшего участника с даты выхода из общества, именно на дату выхода, и необходимо определять размер чистых активов общества.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Оценка чистых активов общества в любом случае предполагает определение судом последней отчетной даты бухгалтерской отчетности, на основании которой судебный эксперт должен определить актуальность и достоверность чистых активов общества. Использование в качестве последней отчетной даты годового или промежуточного баланса без привязки к дате выхода участника из общества означает определение стоимости доли за период, когда участник еще не вышел из общества и продолжал быть носителем корпоративных прав и обязанностей. Такой подход вызывает возражения как правового, так и логического характера. Корпоративная форма ведения предпринимательской деятельности предполагает, что участник до момента выхода из общества несет риски, связанные с деятельностью этого общества. Фиксация размера доли выбывшего участника на более ранние даты, чем дата его выхода из общества, означает перекладывание риска ведения предпринимательской деятельности на иных участников общества. При этом данный риск не обязательно может иметь отрицательное значение - за период с даты годовой (промежуточной) отчетности до даты выхода участника из общества размер чистых активов уменьшился. Вполне возможен и положительный эффект - за период с даты годовой (промежуточной) отчетности до даты выхода участника из общества размер чистых активов увеличился. При отрицательном значении предпринимательского риска <45> происходит ущемление прав оставшихся участников, поскольку, несмотря на дату выхода из общества, выбывший участник не разделяет с ними отрицательные последствия деятельности общества, возникшие за период, когда он еще был участником. При положительном значении предпринимательского риска <46> происходит ущемление прав выбывшего участника, поскольку он лишается права получения реальной стоимости его доли, существующей на момент прекращения корпоративной связи с обществом <47>. Такой подход нарушает основополагающий принцип справедливости. Кроме того, определение стоимости доли на более раннюю дату противоречит также канонам логики - поскольку право на получение действительной стоимости доли возникает у выбывшего участника с даты выхода из общества, именно на дату выхода, и необходимо определять размер чистых активов общества.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Таким образом, ВАС РФ указал, что применение понижающих и повышающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника при его выходе из ООО не допускается; иное влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей остающихся в обществе участников. Очевидно, этот подход можно назвать формальным: поскольку Законом об обществах с ограниченной ответственностью <1> прямо не предусмотрено применение подобных коэффициентов при определении действительной стоимости доли, таковые и не подлежат применению.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Таким образом, ВАС РФ указал, что применение понижающих и повышающих коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника при его выходе из ООО не допускается; иное влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей остающихся в обществе участников. Очевидно, этот подход можно назвать формальным: поскольку Законом об обществах с ограниченной ответственностью <1> прямо не предусмотрено применение подобных коэффициентов при определении действительной стоимости доли, таковые и не подлежат применению.
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- определение действительной стоимости доли участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью;
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- определение действительной стоимости доли участника при выходе из общества с ограниченной ответственностью;