Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 N 11АП-9166/2024 по делу N А55-28749/2017
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Вместе с тем, в указанном абзаце изложена позиция сторон, высказанная в рамках проверки КУСП N 595 от 18.01.2023, которая не является выводами суда первой инстанции. В данном случае суд не рассматривал по существу факт признания, сделанного Родионовой (Тарабаевой) Е.В., о даче заведомо ложных показаний, что также не является оснований для применения положений ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ. При этом Новичковым Д.И. не представлено доказательств обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам материалов проверки N 595 от 18.01.2023.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уведомление участников судопроизводства на досудебных стадиях: усилить гарантии
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)
Указанное право исключило бы массовое нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, УПК РФ наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения <5>, однако до настоящего времени в УПК РФ не содержится конкретной правовой нормы, позволяющей данному лицу знакомиться с материалами проверки, а самое главное - предписывающей следователю (дознавателю) совершить необходимую для такого ознакомления систему действий. Аналогичные проблемы возникают применительно к решениям о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, хотя Конституционный Суд РФ достаточно давно разъяснил, что участникам уголовного процесса, в частности подозреваемым, не должны препятствовать знакомиться с материалами уголовного дела, предварительное следствие по которым приостановлено <6>. Соответствующие изменения в УПК РФ назрели. Они должны обеспечивать функционирование механизма ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела в необходимых случаях (это все случаи, когда без такого ознакомления невозможно или затруднительно реализовать права) и предусматривать для этого максимум гарантий.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд счел не относящимся к делу тот факт, что заявитель не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2014 года. В доводах властей, подчеркнул Суд, не было указаний на то, что внутригосударственное право позволяло истолковать этот отказ от обжалования как доказательство вины или основание для привлечения к гражданской ответственности (пункт 62 постановления).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.