Основания для оставления искового заявления без рассмотрения ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для оставления искового заявления без рассмотрения ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о посещении им травмпункта в ГУЗ ЛГБ СМП N 1 и нахождение на амбулаторном лечении в период проведения судебных заседаний, и сделаны выводы о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины неявки в судебные заседания суда первой инстанции, поскольку о невозможности явки в суд и причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил и не известил о данных обстоятельствах. Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций не установили предусмотренных в части 3 статьи 223 ГПК РФ оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Нормами ГПК РФ, в том числе ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления по основаниям абзаца 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела, поскольку может быть отменено судом принявшим определение по заявлению лиц, участвующих в деле."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения, проблемы и злоупотребления при применении ст. 222 ГПК РФ
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На самом деле нередко имеют место случаи, когда суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям двукратной неявки истца в судебные заседания при наличии в материалах дела его письменной просьбы (ходатайства) о рассмотрении дела без его участия, что уже само по себе исключает возможность оставления иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
(Муртузалиев З.И., Муртузалиева М.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)На самом деле нередко имеют место случаи, когда суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям двукратной неявки истца в судебные заседания при наличии в материалах дела его письменной просьбы (ходатайства) о рассмотрении дела без его участия, что уже само по себе исключает возможность оставления иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)1) возможно использовать по аналогии часть 1 статьи 101 ГПК РФ в случаях, когда суд исходя из фактических действий сторон выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд РФ в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <94> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <95>;
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)1) возможно использовать по аналогии часть 1 статьи 101 ГПК РФ в случаях, когда суд исходя из фактических действий сторон выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд РФ в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <94> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <95>;
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 к основаниям возвращения заявления о вынесении судебного приказа относятся общие основания, предусмотренные для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, а также обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения, указанные в абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ. Из числа таких общих оснований в приказном производстве применимы следующие:
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 к основаниям возвращения заявления о вынесении судебного приказа относятся общие основания, предусмотренные для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, а также обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения, указанные в абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ. Из числа таких общих оснований в приказном производстве применимы следующие:
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судья может оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9433/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судья может оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9433/2019).
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)В случае если при решении вопроса о принятии иска к производству суда будет установлено, что заявителем не соблюден обязательный претензионный порядок по спорам с потребителями туристских услуг, то суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В случае если это нарушение будет установлено после принятия иска к производству, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. В связи с этим потребителю услуг необходимо составить письменную претензию о расторжении договора о реализации некачественного туристского продукта и направить ее в течение 20 дней с даты окончания действия договора. Туроператор обязан рассмотреть ее в течение 10 дней с даты получения претензии и направить письменный ответ.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)В случае если при решении вопроса о принятии иска к производству суда будет установлено, что заявителем не соблюден обязательный претензионный порядок по спорам с потребителями туристских услуг, то суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В случае если это нарушение будет установлено после принятия иска к производству, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. В связи с этим потребителю услуг необходимо составить письменную претензию о расторжении договора о реализации некачественного туристского продукта и направить ее в течение 20 дней с даты окончания действия договора. Туроператор обязан рассмотреть ее в течение 10 дней с даты получения претензии и направить письменный ответ.