Основания для отложения рассмотрения гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отложения рассмотрения гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 по делу N 88-22151/2024 (УИД 61MS0031-01-2023-001168-15)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 3) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом. Ответчик не составил ни одного процессуального документа, не интересовался судьбой дела, не участвовал ни в одном следственном действии, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно осуществлять защиту своих интересов по данному делу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку Л. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость в другом судебном заседании, что не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд кассационной инстанции полагает, что нормы процессуального права при рассмотрении гражданского дела нарушены не были.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 3) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом. Ответчик не составил ни одного процессуального документа, не интересовался судьбой дела, не участвовал ни в одном следственном действии, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно осуществлять защиту своих интересов по данному делу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку Л. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость в другом судебном заседании, что не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд кассационной инстанции полагает, что нормы процессуального права при рассмотрении гражданского дела нарушены не были.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отложение судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя.
(КонсультантПлюс, 2024)"...В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя судебной коллегией отклонено, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Статья: ...И правосудие для всех
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Законность - это "такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения" <32>. Таким образом, принцип законности является многоаспектным. Помимо прочего, его действие предполагает строго установленный порядок применения судами норм права при рассмотрении и разрешении гражданских дел (на это было указано выше). Прежде всего суды руководствуются законом. Поэтому и неясно, как сообразуются действия федерального суда, откладывающего судебное разбирательство или отказывающего в ознакомлении с материалами дела (пусть и неявно, путем бездействия) на основании Указа Президента РФ и разъяснений ВС РФ, с нормами действующего законодательства, с принципом законности.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Законность - это "такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения" <32>. Таким образом, принцип законности является многоаспектным. Помимо прочего, его действие предполагает строго установленный порядок применения судами норм права при рассмотрении и разрешении гражданских дел (на это было указано выше). Прежде всего суды руководствуются законом. Поэтому и неясно, как сообразуются действия федерального суда, откладывающего судебное разбирательство или отказывающего в ознакомлении с материалами дела (пусть и неявно, путем бездействия) на основании Указа Президента РФ и разъяснений ВС РФ, с нормами действующего законодательства, с принципом законности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.