Основания для отмены определения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отмены определения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Простой по вине работодателя
(КонсультантПлюс, 2025)Ввиду приведенного выше у кассационного суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам... сделавшей правильный вывод о том, что действия работодателя по изданию приказа об объявлении в отношении... [работника - ред.] простоя по причине отсутствия для нее работы являются незаконными и нарушающими права... восстановленные решением... районного суда..."
(КонсультантПлюс, 2025)Ввиду приведенного выше у кассационного суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам... сделавшей правильный вывод о том, что действия работодателя по изданию приказа об объявлении в отношении... [работника - ред.] простоя по причине отсутствия для нее работы являются незаконными и нарушающими права... восстановленные решением... районного суда..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о посещении им травмпункта в ГУЗ ЛГБ СМП N 1 и нахождение на амбулаторном лечении в период проведения судебных заседаний, и сделаны выводы о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины неявки в судебные заседания суда первой инстанции, поскольку о невозможности явки в суд и причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил и не известил о данных обстоятельствах. Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций не установили предусмотренных в части 3 статьи 223 ГПК РФ оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьями 333, 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. и разрешения вопроса по существу - отказа в удовлетворении данного заявления.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьями 333, 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. и разрешения вопроса по существу - отказа в удовлетворении данного заявления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. ст. 333, 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. и разрешения вопроса по существу - отказа в удовлетворении данного заявления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных ст. ст. 333, 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления С. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. и разрешения вопроса по существу - отказа в удовлетворении данного заявления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения, указав, в частности, следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения, указав, в частности, следующее.