Основания для снятия с апелляционного рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для снятия с апелляционного рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 66а-2213/2024 (УИД 50OS0000-01-2023-001526-34)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Утверждение административных истцов о допущенных Мытищинским городским судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 и ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Утверждение административных истцов о допущенных Мытищинским городским судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 и ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Определение Московского городского суда от 15.08.2024 N 33-39066/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-016791-83)
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.До принятия частной жалобы к своему производству суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в Лефортовский районный суд адрес, поскольку материал поступивший в Московский городской суд, надлежащим образом не оформлен, в деле отсутствует подлинник обжалуемого определения судьи от 1 ноября 2023 года с подписью судьи, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы представителя ГКУ "Московский центр недвижимости" судом апелляционной инстанции в порядке ст. 331 - 334 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: О возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.До принятия частной жалобы к своему производству суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в Лефортовский районный суд адрес, поскольку материал поступивший в Московский городской суд, надлежащим образом не оформлен, в деле отсутствует подлинник обжалуемого определения судьи от 1 ноября 2023 года с подписью судьи, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы представителя ГКУ "Московский центр недвижимости" судом апелляционной инстанции в порядке ст. 331 - 334 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного административного дела запрет на посещение административного истца его защитниками был снят, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного административного дела запрет на посещение административного истца его защитниками был снят, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 г. отменил приговор и апелляционное определение в части снятия ареста и обращения взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя А., а разрешение указанного вопроса передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда, по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30 сентября 2020 г. отменил приговор и апелляционное определение в части снятия ареста и обращения взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя А., а разрешение указанного вопроса передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда, по следующим основаниям.