Оспаривание цессии третьим лицом

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание цессии третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Заинтересованное лицо хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)
Заключен договор, одной из сторон которого права по данному договору уступлены другому лицу (договор цессии). Заинтересованное лицо (контрагент одной из сторон или должника, учредитель, прокурор и т.п.) считает, что его права или права третьих лиц нарушены, и хочет признать договор цессии недействительным.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Должник хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)
Между кредитором Должника и третьим лицом заключен договор уступки права (требования). Должник считает, что договором цессии нарушены его права, и хочет признать его недействительным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уступка требования: проблемы правоприменения
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2021, N 7)
Примером может служить применение некоторых положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" [7] к ситуации, связанной с выдвижением должником требования о признании недействительной уступки права требования, заключенной между банком и третьим лицом, в связи с разглашением персональных данных должника по кредитному договору, несмотря на то, что было бы логично применить положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" [4], гарантирующие банковскую тайну, поскольку этот Закон распространяет свое действие именно на отношения, складывающиеся между банком и физическими лицами.
Статья: Уступка требования в современном гражданском обороте России
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)
если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете. Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки;

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования И. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды, руководствуясь ст. 167 и 313 ГК РФ, пришли к выводу, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у И., являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает И. права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"
16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).