Оспаривание цессии третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание цессии третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Учитывая, что перечень случаев, являющихся основанием для приостановления производства по делу в обязательном порядке, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ в связи со смертью третьего лица, самостоятельных требований у которого не имеется, с учетом наличия не оспоренного договора уступки права требования, у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка требования: проблемы правоприменения
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Примером может служить применение некоторых положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" [7] к ситуации, связанной с выдвижением должником требования о признании недействительной уступки права требования, заключенной между банком и третьим лицом, в связи с разглашением персональных данных должника по кредитному договору, несмотря на то, что было бы логично применить положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" [4], гарантирующие банковскую тайну, поскольку этот Закон распространяет свое действие именно на отношения, складывающиеся между банком и физическими лицами.
(Кивленок Т.В.)
("Современное право", 2021, N 7)Примером может служить применение некоторых положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" [7] к ситуации, связанной с выдвижением должником требования о признании недействительной уступки права требования, заключенной между банком и третьим лицом, в связи с разглашением персональных данных должника по кредитному договору, несмотря на то, что было бы логично применить положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" [4], гарантирующие банковскую тайну, поскольку этот Закон распространяет свое действие именно на отношения, складывающиеся между банком и физическими лицами.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В российском правопорядке прямой нормы, как в ст. 1124 ФГК, нет. При этом вопрос о допустимости прямых деликтных исков остается крайне дискуссионным. Но ГК РФ и судебная практика знают соответствующие примеры допустимости оспаривания сделок ввиду нарушения принципа относительности, например ст. 67.2 (оспаривание сделки, совершенной в нарушение корпоративного договора, о котором знало третье лицо), ст. 174 (оспаривание сделок представителя, вышедшего за пределы внутренних ограничений, о которых знало третье лицо), п. 4 ст. 388 ГК (оспаривание цессии по неденежному требованию при наличии договорного запрета, о котором знал цессионарий). Очевидно, что ключевым во всех указанных ситуациях является лишь знание третьего лица о наличии определенных ограничений, не говоря о какой-либо злонамеренности и т.п. Судебная практика на уровне ВС РФ также начала значительно расширяться по данному вопросу <205>.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)В российском правопорядке прямой нормы, как в ст. 1124 ФГК, нет. При этом вопрос о допустимости прямых деликтных исков остается крайне дискуссионным. Но ГК РФ и судебная практика знают соответствующие примеры допустимости оспаривания сделок ввиду нарушения принципа относительности, например ст. 67.2 (оспаривание сделки, совершенной в нарушение корпоративного договора, о котором знало третье лицо), ст. 174 (оспаривание сделок представителя, вышедшего за пределы внутренних ограничений, о которых знало третье лицо), п. 4 ст. 388 ГК (оспаривание цессии по неденежному требованию при наличии договорного запрета, о котором знал цессионарий). Очевидно, что ключевым во всех указанных ситуациях является лишь знание третьего лица о наличии определенных ограничений, не говоря о какой-либо злонамеренности и т.п. Судебная практика на уровне ВС РФ также начала значительно расширяться по данному вопросу <205>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования И. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды, руководствуясь ст. 167 и 313 ГК РФ, пришли к выводу, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у И., являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает И. права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования И. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника. Суды, руководствуясь ст. 167 и 313 ГК РФ, пришли к выводу, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у И., являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает И. права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.