Оспаривание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 66а-18/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта доводы частной жалобы о том, что административным истцом не оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проведения проверки по его сообщению о преступлении.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта доводы частной жалобы о том, что административным истцом не оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по результатам проведения проверки по его сообщению о преступлении.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А69-3092/2020
Требование: О признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публикации и видеороликов, размещенных на сайте, об обязании дать опровержение и удалить видеоролики.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из специфики настоящего спора и обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела, сам по себе факт оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Кроме того, рассмотрение апелляционных жалоб по настоящему делу неоднократно откладывалось, поэтому дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.
Требование: О признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публикации и видеороликов, размещенных на сайте, об обязании дать опровержение и удалить видеоролики.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из специфики настоящего спора и обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела, сам по себе факт оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Кроме того, рассмотрение апелляционных жалоб по настоящему делу неоднократно откладывалось, поэтому дальнейшее отложение судебного разбирательства может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Так, Пермский краевой суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменил постановление суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е., М., и З. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь привел лишь содержание объяснений заявителя К. и заинтересованных лиц Е., М. и З., в отношении которых проводится проверка, а также решения ФАС России; содержание иных материалов, которые были получены в ходе проверки, в постановлении не приведено, и оценка им не дана. Суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе проверочных мероприятий следователь по ходатайству заявителя истребовал из УФАС по Пермскому краю и ФАС России аудиозаписи заседаний, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, не дожидаясь получения истребованных записей, не исследуя их и не давая оценку их содержанию, следователь на следующий день вынес оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным, а тем самым не является законным <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 09.11.2024)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.