Оспаривание решения общего собрания тсн
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения общего собрания тсн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 N 33-38445/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-000785-14)
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Сам по себе факт оспаривании решений общего собрания членов ТСН не свидетельствует о незаконности принятого по результатам данного собрания решения и не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Сам по себе факт оспаривании решений общего собрания членов ТСН не свидетельствует о незаконности принятого по результатам данного собрания решения и не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах правового регулирования товариществ собственников недвижимости в Российской Федерации
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Еще одним белым пятном на карте правового регулирования ТСН, представляющим практический интерес, является проблема определения подсудности споров, связанных с оспариванием решений общего собрания членов ТСН.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)2. В дальнейшем Р. оспаривал решения другого общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Наше Раздолье" (протокол N 11 от 4 ноября 2018 г.), как и ранее, в связи с отсутствием кворума. Доводы истца об отсутствии кворума были признаны судами первой и апелляционной инстанций недоказанными. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано <4>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения <5>. Суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) - оставил обжалованные Р. судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения <6>.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N АКПИ23-25
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Товарищество собственников недвижимости "КОНЕВА 16" (далее также - ТСН "КОНЕВА 16") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 148(1) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 4.4 части 2 статьи 44, пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает право на самостоятельное решение вопросов по совместному управлению имуществом, поскольку безальтернативно предписывает собственникам нежилых помещений непосредственное заключение договоров по обращению с ТКО, в то время как решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Товарищество собственников недвижимости "КОНЕВА 16" (далее также - ТСН "КОНЕВА 16") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 148(1) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 4.4 части 2 статьи 44, пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает право на самостоятельное решение вопросов по совместному управлению имуществом, поскольку безальтернативно предписывает собственникам нежилых помещений непосредственное заключение договоров по обращению с ТКО, в то время как решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.