Оспаривание сделки членом совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание сделки членом совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, крупная сделка - со ст. 173.1 ГК РФ. Обратиться с требованием об оспаривании сделки может само общество, член совета директоров, акционер (участник) при наличии у последнего более 1% голосующих акций.
(Белов А.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 6)Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, крупная сделка - со ст. 173.1 ГК РФ. Обратиться с требованием об оспаривании сделки может само общество, член совета директоров, акционер (участник) при наличии у последнего более 1% голосующих акций.
Статья: Значение реформы института крупных сделок и сделок с заинтересованностью для теории и практики
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 12)А.А. Маковская верно отмечает: "Очевидно, что выделение ситуаций, когда имеет место сговор между единоличным исполнительным органом общества и другой стороной сделки, как единственных, при которых срок исковой давности для акционера (участника) общества и члена совета директоров начинает течь с момента, когда они узнали об основаниях для оспаривания сделки, ставит их в тяжелое положение, поскольку бремя доказывания сговора ложится на них" <19>; "при таком подходе становится очевидным, что при оспаривании сделок от имени общества членами совета директоров или акционерами (участниками) срок исковой давности в подавляющем большинстве случаев будет ими пропущен. А следовательно, утрачивает смысл сама идея наделения их правом предъявлять подобные иски от имени общества для того, чтобы преодолеть пассивность самого общества, которое во многих случаях не желает такие иски предъявлять, поскольку по разным причинам заинтересовано в сохранении сделки" <20>.
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 12)А.А. Маковская верно отмечает: "Очевидно, что выделение ситуаций, когда имеет место сговор между единоличным исполнительным органом общества и другой стороной сделки, как единственных, при которых срок исковой давности для акционера (участника) общества и члена совета директоров начинает течь с момента, когда они узнали об основаниях для оспаривания сделки, ставит их в тяжелое положение, поскольку бремя доказывания сговора ложится на них" <19>; "при таком подходе становится очевидным, что при оспаривании сделок от имени общества членами совета директоров или акционерами (участниками) срок исковой давности в подавляющем большинстве случаев будет ими пропущен. А следовательно, утрачивает смысл сама идея наделения их правом предъявлять подобные иски от имени общества для того, чтобы преодолеть пассивность самого общества, которое во многих случаях не желает такие иски предъявлять, поскольку по разным причинам заинтересовано в сохранении сделки" <20>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"7. Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем:
"Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"7. Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем: