Оставить без рассмотрения арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставить без рассмотрения арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"5.1.6. Заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям, поданное в рамках дела о банкротстве не арбитражным управляющим, суд оставляет без рассмотрения (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие альтернативных форм разрешения экономических споров как актуальное направление в снижении судебной нагрузки на арбитражные суды
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)По нашему мнению, в законе должны быть определены четкие процессуальные последствия обращения в арбитражный или третейский суд, несмотря на наличие соглашения о проведении медиации. В качестве предложения можно высказать следующее. Если между сторонами имеется действующее медиативное соглашение, однако одна из сторон, не дожидаясь проведения указанной процедуры, сразу обращается в арбитражный или третейский суд, то такой иск должен быть оставлен без рассмотрения арбитражным судом, а третейское производство должно быть прекращено. При этом на другую сторону возлагается обязанность незамедлительно известить суд или третейский суд о наличии медиативного соглашения.
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)По нашему мнению, в законе должны быть определены четкие процессуальные последствия обращения в арбитражный или третейский суд, несмотря на наличие соглашения о проведении медиации. В качестве предложения можно высказать следующее. Если между сторонами имеется действующее медиативное соглашение, однако одна из сторон, не дожидаясь проведения указанной процедуры, сразу обращается в арбитражный или третейский суд, то такой иск должен быть оставлен без рассмотрения арбитражным судом, а третейское производство должно быть прекращено. При этом на другую сторону возлагается обязанность незамедлительно известить суд или третейский суд о наличии медиативного соглашения.
Статья: Проблема реализации судами компетенции по реестровым требованиям к банкротам-гражданам
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Как отмечает профессор Е.Е. Уксусова, процессуальные правила, среди которых положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве со специальным содержанием, в первую очередь выступают нормативным основанием проблемы взаимосвязанных судопроизводств применительно к несостоятельности. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальное основание, когда обращенное к арбитражному суду требование о защите права или законного интереса не может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148). Согласно этому основанию арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, когда в отношении его введена уже первая процедура банкротства. В ГПК РФ правило, аналогичное АПК РФ, отсутствует. Такая ситуация нами рассматривается как пробел правового регулирования, преодолеваемый судами общей юрисдикции аналогией закона, если в суде общей юрисдикции, согласно его предметной компетенции, заявляется материально-правовое требование (спор), которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, не являющегося гражданином. Наличие нового специального правила, введенного в Закон о банкротстве, поставленную проблему решает лишь избирательно - в отношении только дел о банкротстве граждан и имеет отличное содержание по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Согласно такому правилу подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве требования, заявленные не по делу о банкротстве гражданина и не рассмотренные до введения реструктуризации долгов (первая процедура), подлежат оставлению без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Сложно объяснить различные подходы законодателя. Такие правила нуждаются в унификации вне зависимости от категории должника и должны иметь закрепление на уровне процессуального кодекса <12>.
(Пашкова Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 5)Как отмечает профессор Е.Е. Уксусова, процессуальные правила, среди которых положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве со специальным содержанием, в первую очередь выступают нормативным основанием проблемы взаимосвязанных судопроизводств применительно к несостоятельности. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает специальное основание, когда обращенное к арбитражному суду требование о защите права или законного интереса не может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148). Согласно этому основанию арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника, когда в отношении его введена уже первая процедура банкротства. В ГПК РФ правило, аналогичное АПК РФ, отсутствует. Такая ситуация нами рассматривается как пробел правового регулирования, преодолеваемый судами общей юрисдикции аналогией закона, если в суде общей юрисдикции, согласно его предметной компетенции, заявляется материально-правовое требование (спор), которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, не являющегося гражданином. Наличие нового специального правила, введенного в Закон о банкротстве, поставленную проблему решает лишь избирательно - в отношении только дел о банкротстве граждан и имеет отличное содержание по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Согласно такому правилу подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве требования, заявленные не по делу о банкротстве гражданина и не рассмотренные до введения реструктуризации долгов (первая процедура), подлежат оставлению без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Сложно объяснить различные подходы законодателя. Такие правила нуждаются в унификации вне зависимости от категории должника и должны иметь закрепление на уровне процессуального кодекса <12>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд первой инстанции оставил без рассмотрения жалобу на действия арбитражного управляющего, поданную контролирующим лицом, чье требование признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд сослался на то, что такой кредитор не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Суд первой инстанции оставил без рассмотрения жалобу на действия арбитражного управляющего, поданную контролирующим лицом, чье требование признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд сослался на то, что такой кредитор не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.