Оставление без рассмотрения заявления о признании недееспособным
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без рассмотрения заявления о признании недееспособным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-27090/2023 (УИД 03RS0006-01-2021-006202-95)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании доверенности недействительной; 3) О признании договора недействительным; 4) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Ответчики, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и тем, что истец является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, ввели его в заблуждение относительно сделок с его долей недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Согласно доводов кассационной жалобы третьего лица С., заявитель полагает апелляционное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции рассматривались исковые требования Т.К.АА., которая уже на тот момент была признана недееспособной. Соответственно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения до назначения Т.К.АА. опекуна. Опекун Т.К.АА. назначен не был. Также заявитель не согласна с удовлетворением заявленных требований в части признания недействительной доверенности от 09.08.2013. Ходатайства заявителя необоснованно были оставлены без удовлетворения. В части разрешения исковых требований о признании сделок недействительными суд апелляционной инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не исследовал необходимый объем доказательств.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании доверенности недействительной; 3) О признании договора недействительным; 4) Об истребовании помещения.
Обстоятельства: Ответчики, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и тем, что истец является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, ввели его в заблуждение относительно сделок с его долей недвижимого имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Согласно доводов кассационной жалобы третьего лица С., заявитель полагает апелляционное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции рассматривались исковые требования Т.К.АА., которая уже на тот момент была признана недееспособной. Соответственно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения до назначения Т.К.АА. опекуна. Опекун Т.К.АА. назначен не был. Также заявитель не согласна с удовлетворением заявленных требований в части признания недействительной доверенности от 09.08.2013. Ходатайства заявителя необоснованно были оставлены без удовлетворения. В части разрешения исковых требований о признании сделок недействительными суд апелляционной инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не исследовал необходимый объем доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Если исковое заявление изначально подано недееспособным лицом, то завершение судебного производства (вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) снимает вопрос о судебном признании истца-компенсата - оно вообще не должно иметь какого-либо правового значения. Если судебное дело было возбуждено на основании искового заявления дееспособного, однако затем истец дееспособность утратил, то здесь правовой эффект судебного признания зависит от хронологии: для случаев, когда о нем было заявлено до утраты дееспособности, эффект должен сохраняться; если же судебное признание имело место после того, как истец стал недееспособным, то, очевидно, эффект в принципе возникнуть не мог.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Если исковое заявление изначально подано недееспособным лицом, то завершение судебного производства (вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) снимает вопрос о судебном признании истца-компенсата - оно вообще не должно иметь какого-либо правового значения. Если судебное дело было возбуждено на основании искового заявления дееспособного, однако затем истец дееспособность утратил, то здесь правовой эффект судебного признания зависит от хронологии: для случаев, когда о нем было заявлено до утраты дееспособности, эффект должен сохраняться; если же судебное признание имело место после того, как истец стал недееспособным, то, очевидно, эффект в принципе возникнуть не мог.
Статья: А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В науке давно обращалось внимание, что признать гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, безвестно отсутствующим, объявить гражданина умершим возможно только в особом производстве <48>. Правы Н.А. Громошина и иные авторы в том, что недопустимость оставления заявления без рассмотрения (отказа в принятии заявления) в таких случаях означает необходимость прежде решить вопрос о правовом статусе гражданина и только потом, по вступлении решения в законную силу, разрешить по существу сопутствующий спор о праве в исковом порядке <49>. К аналогичному выводу следует прийти и относительно дел об усыновлении, эмансипации, ибо установление правоотношения в них возможно только в судебном порядке в особом производстве. К тому же сам профессор относит их к "заведомо спорным". Более того, существует альтернативный порядок именно на случай возникновения спора о праве, смоделированный для вызывного производства.
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В науке давно обращалось внимание, что признать гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, безвестно отсутствующим, объявить гражданина умершим возможно только в особом производстве <48>. Правы Н.А. Громошина и иные авторы в том, что недопустимость оставления заявления без рассмотрения (отказа в принятии заявления) в таких случаях означает необходимость прежде решить вопрос о правовом статусе гражданина и только потом, по вступлении решения в законную силу, разрешить по существу сопутствующий спор о праве в исковом порядке <49>. К аналогичному выводу следует прийти и относительно дел об усыновлении, эмансипации, ибо установление правоотношения в них возможно только в судебном порядке в особом производстве. К тому же сам профессор относит их к "заведомо спорным". Более того, существует альтернативный порядок именно на случай возникновения спора о праве, смоделированный для вызывного производства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ