Оставление представления о замене наказания без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление представления о замене наказания без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 304-ЭС20-21575(21) по делу N А02-673/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель посчитал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П, которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой его положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами (участниками долевой собственности) преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и участок в случае продажи в процедуре банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы должника о самостоятельном инициировании судом проверки определения от 20.04.2023 в связи с новыми обстоятельствами и нарушение порядка формирования суда для такой проверки опровергаются подачей обществом с ограниченной ответственностью "ЭстейтК" рассмотренного заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заменой судьи в связи с отставкой в действующем порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами заявитель посчитал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П, которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой его положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами (участниками долевой собственности) преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и участок в случае продажи в процедуре банкротства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы должника о самостоятельном инициировании судом проверки определения от 20.04.2023 в связи с новыми обстоятельствами и нарушение порядка формирования суда для такой проверки опровергаются подачей обществом с ограниченной ответственностью "ЭстейтК" рассмотренного заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заменой судьи в связи с отставкой в действующем порядке.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 834-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 53 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации"Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 января 2023 года постановление районного суда оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы представителей потерпевших - без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 53 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации"Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 января 2023 года постановление районного суда оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы представителей потерпевших - без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
Статья: Подготовка и назначение судебного заседания в связи с рассмотрением вопросов исполнения приговора
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1648-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.