Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.06.2022 по делу N 33-23776/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022 года, настоящее гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 14 февраля 2022 года, представитель ответчика получил копию решения 16 февраля 2022 года.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022 года, настоящее гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 14 февраля 2022 года, представитель ответчика получил копию решения 16 февраля 2022 года.
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.06.2022 по делу N 33-23778/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022 года, настоящее гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 14 февраля 2022 года, представитель ответчика получил копию решения 16 февраля 2022 года.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как следует из материалов дела решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022 года, настоящее гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 14 февраля 2022 года, представитель ответчика получил копию решения 16 февраля 2022 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информатизация и цифровизация цивилистического процесса формирует новые взгляды на юридические факты в нем
(Кузбагаров А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)15 августа 2022 г. районным судом была оглашена резолютивная часть решения суда. В связи с отсутствием сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме 16 сентября 2022 г. истица обратилась к председателю районного суда с жалобой на бездействие судьи, выразившееся в неизготовлении решения суда в окончательной форме и его непредоставлении лицам, участвующим в деле. Согласно записи от 10 октября 2022 г. на сайте районного суда по делу истица получила сведения о том, что решение суда изготовлено 22 августа 2022 г. и дело сдано в отдел судебного разбирательства 10 октября 2022 г. Однако такое размещение важных для истицы сведений об изготовлении решения 22 августа 2022 г. было сделано "задним числом" и за пределами месячного срока на апелляционное обжалование. Указанные сведения на сайте от 10 октября 2022 г. не отвечали достоверности об изготовлении решения суда в окончательной форме и сдаче дела в отдел обеспечения. На заявление истицы от 16 октября 2022 г. (было направлено через ГАС "Правосудие") с просьбой выдать ей это решение суда, 20 октября 2022 г. от работника районного суда истица получила сведения (был звонок по телефону) о том, что в отделе обеспечения гражданского судопроизводства отсутствуют и дело, и решение суда, в связи с чем выдать решение не могут. Тогда истица 27 октября 2022 г. обратилась с жалобой к председателю районного суда о принятии мер дисциплинарного характера к судье, а также к лицам, которые предоставили недостоверные, а по сути подложные сведения на официальном сайте. До истечения месячного срока (с 10 октября 2022 г.) 9 ноября 2022 г. истица подала апелляционную жалобу на решение суда от 15 августа 2022 г., без доводов и обоснований (по сложившейся практике ее называют предварительной). Определением районного суда от 17 ноября 2022 г. истице была возвращена поданная апелляционная жалоба. На поданную истицей частную жалобу Определением суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2023 г. Определение районного суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. Определения судов от 17 ноября 2022 г. и от 20 апреля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Суды всех инстанций указали на отсутствие просьбы со стороны истицы о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Однако истица обоснованно указывала на то обстоятельство, что на день подачи апелляционной жалобы (9 ноября 2022 г.) у нее отсутствовали сведения от районного суда о пропуске срока, ведь Определение районного суда, которым была возвращена ее апелляционная жалоба, было принято судом только 17 ноября 2022 г., а получено еще позже - 8 декабря 2022 г. Справедливости ради, даже если допустить обоснование судов о том, что истица не просила восстановить срок, следует отметить, что, во-первых, истица не знала и не могла знать об Определении суда от 17 ноября 2022 г. на момент подачи апелляции, во-вторых, направление решения суда в окончательной форме предусмотрено ст. 214 ГПК РФ, которой закреплена обязанность суда направить заказным письмом решение суда. Такую обязанность районный суд не исполнил.
(Кузбагаров А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)15 августа 2022 г. районным судом была оглашена резолютивная часть решения суда. В связи с отсутствием сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме 16 сентября 2022 г. истица обратилась к председателю районного суда с жалобой на бездействие судьи, выразившееся в неизготовлении решения суда в окончательной форме и его непредоставлении лицам, участвующим в деле. Согласно записи от 10 октября 2022 г. на сайте районного суда по делу истица получила сведения о том, что решение суда изготовлено 22 августа 2022 г. и дело сдано в отдел судебного разбирательства 10 октября 2022 г. Однако такое размещение важных для истицы сведений об изготовлении решения 22 августа 2022 г. было сделано "задним числом" и за пределами месячного срока на апелляционное обжалование. Указанные сведения на сайте от 10 октября 2022 г. не отвечали достоверности об изготовлении решения суда в окончательной форме и сдаче дела в отдел обеспечения. На заявление истицы от 16 октября 2022 г. (было направлено через ГАС "Правосудие") с просьбой выдать ей это решение суда, 20 октября 2022 г. от работника районного суда истица получила сведения (был звонок по телефону) о том, что в отделе обеспечения гражданского судопроизводства отсутствуют и дело, и решение суда, в связи с чем выдать решение не могут. Тогда истица 27 октября 2022 г. обратилась с жалобой к председателю районного суда о принятии мер дисциплинарного характера к судье, а также к лицам, которые предоставили недостоверные, а по сути подложные сведения на официальном сайте. До истечения месячного срока (с 10 октября 2022 г.) 9 ноября 2022 г. истица подала апелляционную жалобу на решение суда от 15 августа 2022 г., без доводов и обоснований (по сложившейся практике ее называют предварительной). Определением районного суда от 17 ноября 2022 г. истице была возвращена поданная апелляционная жалоба. На поданную истицей частную жалобу Определением суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2023 г. Определение районного суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. Определения судов от 17 ноября 2022 г. и от 20 апреля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Суды всех инстанций указали на отсутствие просьбы со стороны истицы о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Однако истица обоснованно указывала на то обстоятельство, что на день подачи апелляционной жалобы (9 ноября 2022 г.) у нее отсутствовали сведения от районного суда о пропуске срока, ведь Определение районного суда, которым была возвращена ее апелляционная жалоба, было принято судом только 17 ноября 2022 г., а получено еще позже - 8 декабря 2022 г. Справедливости ради, даже если допустить обоснование судов о том, что истица не просила восстановить срок, следует отметить, что, во-первых, истица не знала и не могла знать об Определении суда от 17 ноября 2022 г. на момент подачи апелляции, во-вторых, направление решения суда в окончательной форме предусмотрено ст. 214 ГПК РФ, которой закреплена обязанность суда направить заказным письмом решение суда. Такую обязанность районный суд не исполнил.
Статья: Можно ли изменить должностные обязанности гражданского служащего?
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)По мнению истца, увольнение с государственной гражданской службы является незаконным и необоснованным, так как в марте и мае 2022 года ей вручены уведомления об утверждении нового должностного регламента консультанта отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, который изменяет ее трудовую функцию, вменяя новые и совершенно иные должностные обязанности, полностью исключаются должностные обязанности, возложенные на нее ранее утвержденным должностным регламентом. Изменение должностных обязанностей ей противопоказано по состоянию здоровья, что отражено в медицинской справке. По тексту уведомлений приведены совершенно разные основания для изменения условий труда.
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 4)По мнению истца, увольнение с государственной гражданской службы является незаконным и необоснованным, так как в марте и мае 2022 года ей вручены уведомления об утверждении нового должностного регламента консультанта отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, который изменяет ее трудовую функцию, вменяя новые и совершенно иные должностные обязанности, полностью исключаются должностные обязанности, возложенные на нее ранее утвержденным должностным регламентом. Изменение должностных обязанностей ей противопоказано по состоянию здоровья, что отражено в медицинской справке. По тексту уведомлений приведены совершенно разные основания для изменения условий труда.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.05.2023 N 91
(ред. от 18.10.2023)
"Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции"4.3. Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским,
(ред. от 18.10.2023)
"Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции"4.3. Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским,
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1.6. Задачи и функции отделов делопроизводства, обеспечения судопроизводства по гражданским делам, обеспечения судопроизводства по уголовным делам регламентируются положением об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), а также положениями о соответствующих отделах, утвержденными приказом председателя соответствующего районного суда.
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1.6. Задачи и функции отделов делопроизводства, обеспечения судопроизводства по гражданским делам, обеспечения судопроизводства по уголовным делам регламентируются положением об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), а также положениями о соответствующих отделах, утвержденными приказом председателя соответствующего районного суда.