Отказ следователя в проведении очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ следователя в проведении очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 77-3386/2024 (УИД 75RS0015-01-2023-003145-37)
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Последующие отказы следователя в проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями, являются мотивированными и не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, при этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и сам принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Последующие отказы следователя в проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями, являются мотивированными и не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, при этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и сам принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 по делу N 77-2250/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 119, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; кража; приведение в негодность объектов жизнеобеспечения).
Постановление: Приговор изменен, назначенное наказание снижено, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.То обстоятельство, что в ходе следствия не проводились очные ставки между К., П.М.НА. и лицом, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - <данные изъяты> не проведена экспертиза "изоляции" и "медных жил" по ходатайству К., не свидетельствует об ограничении прав осужденных. При этом отказ следователя в проведении очной ставки К. с другими обвиняемыми по делу, в проведении экспертизы является его правом самостоятельно направлять ход расследования (ст. 38 УПК РФ).
Приговор: По ч. 1 ст. 119, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; кража; приведение в негодность объектов жизнеобеспечения).
Постановление: Приговор изменен, назначенное наказание снижено, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.То обстоятельство, что в ходе следствия не проводились очные ставки между К., П.М.НА. и лицом, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - <данные изъяты> не проведена экспертиза "изоляции" и "медных жил" по ходатайству К., не свидетельствует об ограничении прав осужденных. При этом отказ следователя в проведении очной ставки К. с другими обвиняемыми по делу, в проведении экспертизы является его правом самостоятельно направлять ход расследования (ст. 38 УПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проведение следственных действий с применением видео-конференц-связи: поправки внесены, эффективность под вопросом
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Естественно, что проведение очной ставки и опознания в дистанционном формате является еще более сложным в организационном плане, поэтому следователи будут в значительной степени отказываться от подобного их проведения, заменяя дистанционное опознание предъявлением лица по фотографии. От производства дистанционных очных ставок следователи, возможно, полностью откажутся ввиду сложности организации и их низкой эффективности именно по возможности устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Естественно, что проведение очной ставки и опознания в дистанционном формате является еще более сложным в организационном плане, поэтому следователи будут в значительной степени отказываться от подобного их проведения, заменяя дистанционное опознание предъявлением лица по фотографии. От производства дистанционных очных ставок следователи, возможно, полностью откажутся ввиду сложности организации и их низкой эффективности именно по возможности устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Защитники часто обжалуют отказ в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки либо о присутствии при производстве экспертизы, формировании дополнительных вопросов, выборе учреждения при назначении судебных экспертиз. Такой отказ продиктован именно тем, что как проведение очной ставки, так и разрешение защитнику присутствовать при проведении судебной экспертизы - это право (усмотрение), но не обязанность следователя.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Защитники часто обжалуют отказ в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки либо о присутствии при производстве экспертизы, формировании дополнительных вопросов, выборе учреждения при назначении судебных экспертиз. Такой отказ продиктован именно тем, что как проведение очной ставки, так и разрешение защитнику присутствовать при проведении судебной экспертизы - это право (усмотрение), но не обязанность следователя.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Как усматривалось из материалов дела, в подтверждение виновности Ш. суд первой инстанции (наряду с иными доказательствами) сослался в приговоре на показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания потерпевшего были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии согласия подсудимого и его защитника, которые возражали против их оглашения. Мотивируя решение об оглашении показаний потерпевшего К., суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку потерпевший К. являлся иностранным гражданином, который отказался явиться в судебное заседание. Очные ставки между потерпевшим К. и Ш. следователем не проводились, возможность задавать вопросы потерпевшему при производстве предварительного следствия Ш. не предоставлялась.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Как усматривалось из материалов дела, в подтверждение виновности Ш. суд первой инстанции (наряду с иными доказательствами) сослался в приговоре на показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания потерпевшего были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии согласия подсудимого и его защитника, которые возражали против их оглашения. Мотивируя решение об оглашении показаний потерпевшего К., суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку потерпевший К. являлся иностранным гражданином, который отказался явиться в судебное заседание. Очные ставки между потерпевшим К. и Ш. следователем не проводились, возможность задавать вопросы потерпевшему при производстве предварительного следствия Ш. не предоставлялась.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова"В ответ на ходатайство В.И. Маслова об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что в соответствии с частью первой статьи 47 УПК РСФСР такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку В.И. Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен В.И. Маслову после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова"В ответ на ходатайство В.И. Маслова об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что в соответствии с частью первой статьи 47 УПК РСФСР такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку В.И. Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен В.И. Маслову после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка.