Отказ в ознакомлении с материалами гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ознакомлении с материалами гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу N 88-6511/2024
Категория спора: Аренда сооружений.
Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что арендодатель не передал арендатору тепличный комплекс по акту приема-передачи и не исполнил обязательства по заключению договора аренды земельных участков в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя, заявивших ходатайства об отложении слушания дела и предоставлении материалов гражданского дела для ознакомления, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на правильность принятого судом постановления не влияет и основанием для его отмены не является, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.
Категория спора: Аренда сооружений.
Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что арендодатель не передал арендатору тепличный комплекс по акту приема-передачи и не исполнил обязательства по заключению договора аренды земельных участков в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя, заявивших ходатайства об отложении слушания дела и предоставлении материалов гражданского дела для ознакомления, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на правильность принятого судом постановления не влияет и основанием для его отмены не является, поскольку неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 N 33-2816/2024 (УИД 78RS0017-01-2023-001828-24)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя (работника): 1) Об обязании рассчитать задолженность по отчислениям; 2) О перерасчете и взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести отчисления в фонд; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда установлен факт осуществления им трудовой деятельности у ответчика-1 в должности дворника, при этом после удержания денежных средств из его заработной платы соответствующие отчисления не были направлены ответчику-2, что привело к назначению истцу пенсии в заниженном размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя (работника): 1) Об обязании рассчитать задолженность по отчислениям; 2) О перерасчете и взыскании невыплаченной суммы пенсии; 3) Об обязании произвести отчисления в фонд; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда установлен факт осуществления им трудовой деятельности у ответчика-1 в должности дворника, при этом после удержания денежных средств из его заработной платы соответствующие отчисления не были направлены ответчику-2, что привело к назначению истцу пенсии в заниженном размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью в ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ...И правосудие для всех
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Законность - это "такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения" <32>. Таким образом, принцип законности является многоаспектным. Помимо прочего, его действие предполагает строго установленный порядок применения судами норм права при рассмотрении и разрешении гражданских дел (на это было указано выше). Прежде всего суды руководствуются законом. Поэтому и неясно, как сообразуются действия федерального суда, откладывающего судебное разбирательство или отказывающего в ознакомлении с материалами дела (пусть и неявно, путем бездействия) на основании Указа Президента РФ и разъяснений ВС РФ, с нормами действующего законодательства, с принципом законности.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Законность - это "такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения" <32>. Таким образом, принцип законности является многоаспектным. Помимо прочего, его действие предполагает строго установленный порядок применения судами норм права при рассмотрении и разрешении гражданских дел (на это было указано выше). Прежде всего суды руководствуются законом. Поэтому и неясно, как сообразуются действия федерального суда, откладывающего судебное разбирательство или отказывающего в ознакомлении с материалами дела (пусть и неявно, путем бездействия) на основании Указа Президента РФ и разъяснений ВС РФ, с нормами действующего законодательства, с принципом законности.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще об одном существенном моменте. Ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному в его интересах гражданскому иску - право гражданского истца, а не его обязанность. В связи с этим, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись к следователю (дознавателю и др.), гражданский истец может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела выборочно. Данное обстоятельство должно настраивать следователя (дознавателя и др.) на то, чтобы в случае, когда гражданский истец не пожелал ознакомиться со всеми относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела, в уголовном деле появился документ, из которого следовало, что гражданскому истцу была предоставлена соответствующая реальная возможность, но он по собственной инициативе отказался ее реализовать.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще об одном существенном моменте. Ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному в его интересах гражданскому иску - право гражданского истца, а не его обязанность. В связи с этим, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись к следователю (дознавателю и др.), гражданский истец может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела выборочно. Данное обстоятельство должно настраивать следователя (дознавателя и др.) на то, чтобы в случае, когда гражданский истец не пожелал ознакомиться со всеми относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела, в уголовном деле появился документ, из которого следовало, что гражданскому истцу была предоставлена соответствующая реальная возможность, но он по собственной инициативе отказался ее реализовать.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применительно к обстоятельствам настоящего дела Европейский Суд обратил внимание на отсутствие у сторон единого мнения относительно даты изготовления полного текста решения. "С одной стороны, по информации Властей, полный текст решения был изготовлен 25 февраля 2014 года, дело сдано в канцелярию 4 марта 2014 года, при этом заявительница ознакомилась с материалами дела 11 марта 2014 года... С другой стороны, заявительница, которая неоднократно, а именно 25 февраля, 3 и 11 марта 2014 года обращалась в канцелярию суда с требованием о предоставлении полного текста решения, ссылается на отсутствие решения в материалах гражданского дела в каждую из указанных дат... Она также отмечает, что в день последнего обращения, а именно 11 марта 2014 года, сотрудники канцелярии отказались выдать заявительнице копию решения на том основании, что оно было направлено заявительнице ранее по почте" (пункт 53 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применительно к обстоятельствам настоящего дела Европейский Суд обратил внимание на отсутствие у сторон единого мнения относительно даты изготовления полного текста решения. "С одной стороны, по информации Властей, полный текст решения был изготовлен 25 февраля 2014 года, дело сдано в канцелярию 4 марта 2014 года, при этом заявительница ознакомилась с материалами дела 11 марта 2014 года... С другой стороны, заявительница, которая неоднократно, а именно 25 февраля, 3 и 11 марта 2014 года обращалась в канцелярию суда с требованием о предоставлении полного текста решения, ссылается на отсутствие решения в материалах гражданского дела в каждую из указанных дат... Она также отмечает, что в день последнего обращения, а именно 11 марта 2014 года, сотрудники канцелярии отказались выдать заявительнице копию решения на том основании, что оно было направлено заявительнице ранее по почте" (пункт 53 постановления).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 440-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 347 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своего конституционного права на судебную защиту статьей 282 ГПК РСФСР заявительница усматривает в том, что данная статья воспрепятствовала ее ознакомлению с материалами гражданского дела, а также послужила основанием для отказа в принятии ее кассационной жалобы, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле. Между тем статья 282 ГПК РСФСР не регулировала вопросы, связанные с ознакомлением заинтересованных лиц с материалами гражданского дела; не касается этих вопросов и воспроизводящая ее основные положения статья 336 ГПК Российской Федерации. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых было принято судебное постановление, наделялись Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (статья 319) правом обжаловать такое постановление в суд надзорной инстанции; это право закреплено и в статье 376 ГПК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 347 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Нарушение своего конституционного права на судебную защиту статьей 282 ГПК РСФСР заявительница усматривает в том, что данная статья воспрепятствовала ее ознакомлению с материалами гражданского дела, а также послужила основанием для отказа в принятии ее кассационной жалобы, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле. Между тем статья 282 ГПК РСФСР не регулировала вопросы, связанные с ознакомлением заинтересованных лиц с материалами гражданского дела; не касается этих вопросов и воспроизводящая ее основные положения статья 336 ГПК Российской Федерации. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых было принято судебное постановление, наделялись Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (статья 319) правом обжаловать такое постановление в суд надзорной инстанции; это право закреплено и в статье 376 ГПК Российской Федерации.